上诉人（原审原告）杨某。

委托代理人李某某。

被上诉人（原审被告）毛某丙。

被上诉人（原审被告）毛某丁。

以上二被上诉人委托代理人李某召。

上诉人杨某与被上诉人毛某丙、毛某丁生命权、健某、身体权纠纷一案，杨某于2010年11月30日向河南省郑州市X区人民法院提起诉讼，请求判令：1、毛某丙、毛某丁赔偿杨某医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、精神抚慰金共计x.6元；2、毛某丙、毛某丁向杨某赔礼道歉；3、诉讼费由毛某丙、毛某丁承担。河南省郑州市X区人民法院经审理后于2011年4月18日作出（2011）中民一初字第X号民事判决，杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人杨某的委托代理人李某某、被上诉人毛某丙、毛某丁的委托代理人李某召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，2010年10月26日，杨某与毛某丙、毛某丁在郑州市X区X街X街交叉口发生冲突，毛某丙、毛某丁将杨某打伤。杨某即被“120”送至郑州市中心医院治疗，经诊断为：1、闭合颅脑损伤；2、多发软组织伤。杨某于2010年11月1日出院，共住院6天，门诊花费859.3元，住院花费1616.04元。2010年10月27日，郑州市公安局中原分局对毛某丙、毛某丁作出行政处罚决定书，毛某丙、毛某丁均被处以行政拘留5日，罚款200元的处罚。后杨某与毛某丙、毛某丁因赔偿事宜协商未果。故杨某诉至该院请求解决。另查明，河南省上一年度在岗职工平均工资为每年x元，居民服务业和其他服务业职工平均工资为每年x元。

原审法院认为，公民的生命健某受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担民事责任。二人以上共同侵权造成他人伤害的，应当承担连带责任。本案毛某丙、毛某丁共同将杨某打伤的事实，毛某丙、毛某丁予以认可，该院予以确认，毛某丙、毛某丁应对杨某因此遭受的损失承担连带赔偿责任。根据法律规定，赔偿的范围包括因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入。杨某主张的医疗费2475.3元，有其提交的医疗费票据为据，该院予以支持；杨某主张的误工费350元，因杨某提交的关于其收入的证据明显存在瑕疵，应参照河南省上一年度在岗职工平均工资（每年x元）计算6天，杨某的主张未超出法律规定，该院予以支持；杨某主张的护理费350元，应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资（每年x元）计算6天，杨某的主张未超出法律规定，该院予以支持；杨某主张的营养费140元，应按每天10元计算6天，为60元；杨某主张的住院伙食补助费210元，应以每天30元计算6天，为180元；杨某主张的交通费300元，因未向该院提交相关票据，且毛某丙、毛某丁不予认可，故该院不予支持；杨某主张的精神抚慰金5000元，因其未向该院提交因毛某丙、毛某丁的侵权行为造成其精神遭受重大损失的证据，故该院不予支持。杨某主张毛某丙、毛某丁向其赔礼道歉，符合法律规定，该院予以支持。

原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告毛某丁、毛某丙于本判决生效后三日内连带赔偿原告杨某医疗费2475.3元、误工费350元、护理费350元、营养费60元、住院伙食补助费180元，以上共计3415.3元；二、被告毛某丁、毛某丙于本判决生效后向原告杨某赔礼道歉；三、驳回原告杨某其他的和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由原告杨某负担33元，由被告毛某丁、毛某丙负担50元。

上诉人杨某上诉称，毛某丙和毛某丁对杨某的殴打，致使杨某头部及耳膜多处受伤，住院长达六天，出院后长期耳鸣，夜不能寐，给杨某造成的身体及精神伤害是明显的。因此，一审不支持杨某提出的精神损害赔偿要求是不正确的。本案的诉讼系因毛某丙、毛某丁对杨某的殴打而提起，因此，一审判决杨某承担部分诉讼费不正确。

被上诉人毛某丙、毛某丁答辩称，双方存在亲属关系，因家庭纠纷，毛某丙、毛某丁在其婆婆张玉珍的要求下，与张玉珍的儿子张勇赛发生冲突，期间误将杨某打伤，杨某所受伤害尚不达到轻伤，更未造成杨某伤残，因此，一审不支持杨某的精神损害赔偿的要求正确。

二审过程中被上诉人毛某丁、毛某丙提交张玉珍证言一份。毛某丁、毛某丙拟以该份证据证明是张玉珍指使毛某丁、毛某丙打张玉珍的儿子张勇赛时，与杨某发生了冲突。

上诉人杨某的质证意见为，该份证据的真实性无法核实，但张玉珍与张勇赛之间确实存在纠纷。

二审查明事实与一审查明事实相同。

本院认为，虽然双方在发生纠纷过程中，毛某丙、毛某丁将杨某打伤，但杨某并未提供证据证明因所受伤害造成其精神遭受重大损失，且公安机关已对毛某丙、毛某丁进行了相应的治安处罚。因此，一审不支持杨某提出的精神损害赔偿要求并无不当。由于杨某提出的诉讼请求并未得到全部的支持，因此，一审判决其承担部分诉讼费并无不当。

综上，本院认为，原审法院审理此案认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人杨某上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费83元，由上诉人杨某负担。

本判决为终审判决。

审判长常爱萍

审判员贾建新

审判员黄智勇

二0一一年七月二十八日

书记员魏少娟