上诉人（原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人贺某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
被上诉人（原审被告）杨某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。
委托代理人吴亮，河南七星灿律师事务所律师。
委托代理人孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。
上诉人赵某因与被上诉人杨某债权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2010）登民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某及其委托代理人贺某某，被上诉人杨某及其的委托代理人吴亮、孔祥乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赵某与杨某曾是二十多年的夫妻，双方于2008年2月离婚，之后在生意上仍有来往。杨某欠赵某铁屑款20万元。2009年1月15日，双方达成财产分割协议，离婚后因做生意杨某欠赵某20万元，仍由杨某偿还，但赵某需付给杨某精神损失费3万元，并从20万元中扣除。杨某于2009年3月11日、3月9日、5月15日分三次通过银行偿还赵某16.5万元。
原审法院认为：杨某基于欠赵某铁屑款这一事实，给赵某出具两张内容相同的欠条，落款日期均是2008年11月3晶，其中一张又将日期中的“3”改成了“4”，这与杨某的辩由相吻合并与其他证据相印证，证明了杨某欠赵某铁屑款是20万元，而不是40万元，因此对赵某要求杨某扣除已还数额后再支付20.5万元的诉讼请求不予支持。杨某辩称欠赵某20万元已经结清的辩由，除了能够证明偿还16.5万元及赵3万元之外，实际并未完全结清，尚欠部分仍应支付，对杨某所主张的已全部结清的辩由不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条、第六十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院判决如下：一、杨某应在判决生效之日起十日内向赵某支付现金5000元；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费4375元，保全费1700元，赵某承担5630元，杨某承担445元。
宣判后赵某不服，向本院上诉称：一、原审判决认定事实错误，适用法律不当。原审认定两张欠条系同一债权错误。双方之间有40万元债权债务，分别由两张欠条记载，因为当时杨某说经济危机不可能一次性给40万元，于是打了两张欠条日期一样，我觉得日期一样不妥，于是就改了一个变成了一个是11月3日，一个是11月4日。出于杨某的经济情况我11月14日向其要钱时只想要20万元，带着一张欠条云的登封，到后杨某不但不还钱还诬告我强奸，登封市刑警队扣押了我的驾驶证和一张20万元欠条。四个月后刑警队查明事实，将我释放，并追究了杨某诬告罪的刑事责任。为此事我筋疲力尽。后来又多次找她要钱，其分，三次给了了16.5万元，后来就找不到她，无奈我找欠条起诉她，却只找到了11月3日的欠条，诉讼过程中，我终于想到11月4日的欠条在刑警队，于是又云刑警队拿回欠条补充诉请。在原审已作了表述，但原审对此没有任何显示。杨某是个老练的生意人，辩称自己写错当着我的面完整的丢在垃圾桶里，有悖常理。二、原审对证据的采信存在严重错误。1、原审依据最高院诉讼证据的若干规定对我11月3日的欠条未予采信，该条内容为以分割他人合法权益或违法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。但是本案没有任何证据证明该欠条存在违法情形。2、杨某提供的公安询问笔录与第二笔债权没有任何关联性，我承认的只是第一笔债权，且当时就只带一张欠条向杨某要钱。3、对于证人证言，我在原审阐述其与本案有利害关系，所做证言不实，且如证人看到我拾起丢在垃圾桶里的欠条，却为何不阻止。4、我所持的欠条系最直接的书证，证据效力远远大于证人证言。三、原审判决程序违法。证人出庭应验明身份。证人系我们的女子，身份证户口薄姓名为赵某阁，并非判决书所写杨某阁。原审未查明证人身份即让其作证严重违法。请求撤销原审判决第二项，改判杨某支付我剩余欠款20万元，二、二审受理费均由杨某承担。
被上诉人杨某答辩称：一、原审查明双方债权债务为20万元事实清楚，证据充分。1、2008年11月14日和11月15日两份赵某涉嫌强奸犯罪案件的供述中多次供述我欠他20万元债务。2、2009年1月15日双方在财产分割协议中又一次确认了债务数额是20万元。3、两人大女儿赵某阁证言也与上述证据相印证。二、赵某上诉理由不成立。1、我所提供的证据效力问题。（1）2008年11月14日和11月15日两份赵某涉嫌强奸犯罪案件的讯问笔录真实，不存在刑讯逼供情形，且赵某也未向任何部门投诉或控诉。（2）2009年1月15日的财产分割协议已对双方间债权债务进行了明确清算，该协议是双方真实意思表示。（3）双方原系夫妻，赵某阁是我们的女儿，且在离婚后是随父亲即赵某生活的，其证言是可信的。2、赵某也是一个精明老练的生意人，生意场上欠多少钱就出多少钱的凭据是小孩子都明白的道理。40万元欠款却让出具日期相近的两张20万元欠条，不合情理。3、赵某在原审称是两天打的两张条，在庭审中又同一条打了两张条，只是其觉得不妥，又让我将其中一张日期改了一下，其说法前后矛盾。4、我将废条扔进了自己家的垃圾桶里，没有过错，是赵某将条悄悄拿走。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案中，双方当事人的争议焦点是杨某欠赵某的铁屑款是20万元还是40万元的问题。赵某称存在两笔欠款，其手中的两份欠条，数额相同、内容一致、落款日期均为2008年11月3日，区别之处仅在于其中一张欠条落款日期由“3”改成了“4”。除该两份欠条外，赵某未提交其他证据进一步予以证明，存在两笔日期仅差一天、数额均为20万元的欠款。而赵某与杨某之女赵某阁在原审出庭作证，证明其看到赵某将杨某扔在垃圾桶里的欠条取走，其证人证言与赵某在公安机关所作的询问笔录、双方的财产分割协议能够相互印证，足以形成证据链条，证明杨某欠赵某铁屑款为20万元而非40万元。综上，赵某的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。杨某称仅欠赵某铁屑款20万元的理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由赵某负担。
本判决为终审判决。
审判长王富强
审判员苟珊
代理审判员马莉
二○一一年七月二十八日
书记员武永
