上诉人（原审原告）董某某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人李某某，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人朱某，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被上诉人（原审被告）王某某，又名王某良，男，1958年出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人张某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人董某某因与被上诉人王某某财产损害赔偿纠纷一案，董某某于2009年6月25日向柘城县人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告返还原告树款1400元，诉讼费由被告承担。柘城县人民法院于2009年10月29日作出（2009）柘法李某初字第X号民事判决，董某某不服原判，在法定期限内提起上诉。本院于2010年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2010年5月4日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，上诉人董某某及委托代理人李某某、朱某、被上诉人王某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：原告董某某与被告王某某分的河坡地东西相邻，在其两家地之间有一棵柳树和一棵杨树，（柳树靠东，杨树靠西），2007年初，原告因与被告要柳树发生争执，经村干部调解柳树归原告，杨树归被告所有，双方无意见。达成协议后，均把两颗树伐掉。后原告又主张杨树所有权，2007年夏初，经安平镇司法所工作人员以原告指认的边界丈量，杨树在被告地里，当时双方均无异议。

原审法院认为：本案争执的杨树，2007年已经村、乡调解归被告所有，被告伐掉树木后，原告称该杨树在其土地上，凭现有证据亦不能证明该事实。故原告要求返还杨树款证据不足，其请求不予支持。

原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。

上诉人董某某不服原判，上诉称：乡司法所证明和村委证明将杨树调解给被告，上诉人根本没同意，没有达成协议。原审判决不公平，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人王某某答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：上诉人董某某要求返还杨树款有无事实和法律依据。

双方当事人对归纳的争议焦点没有异议。在二审中均未提供新证据。

本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。

本院认为：上诉人董某某与被上诉人王某某诉争的一棵杨树，已于2007年业经柘城县司法局安平镇司法所、安平镇X村委会村干部亲临现场调解处理，双方对处理意见无异议。当时虽未签订书面协议，但安平镇司法所，蔡某村委均出具公文书证，证明当时口头协议的存在，且双方已履行。上诉人董某某首先变卖柳树的行为应视为履行民事合同，也能够印证调解事实的存在。上诉人董某某于2008年向人民法院起诉，对被上诉人王某某已卖掉的杨树款主张权利，后因证据不足撤诉，2009年6月，上诉人又重新起诉，要求王某某返还杨树款1400元，而没有提供支持其主张成立的证据。原审以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。原审认定事实清楚，判决适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由上诉人董某某负担。

本判决为终审判决。

审判长戴蕙

审判员孙宣奇

审判员赵保良

二0一0年五月十八日

书记员周克风