申请再审人（一审被告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：刘志远，河南通都律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），系范某之子。

委托代理人：刘志远，河南通都律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丁，女，汉族，X年X月X日出生，住（略），系范某之女。

法定代理人：范某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人：刘志远，河南通都律师事务所律师。

申请再审人杨某因与被申请人范某、王某丙、王某丁人身损害赔偿纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2010）三民终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

杨某申请再审称：1、事故发生后，交警事故组主持双方家属在一起调解事宜，村委会干部也参加。双方在事故组调解下已达成赔偿协议，范某已收到8万元赔偿款，无权再请求赔偿。杨某在此后的刑事案件中又拿出2万元押金。如认定赔偿协议有效，杨某就不用再赔偿。

2、王某民代表范某与我方达成赔偿协议符合表见代理的规定。王某民系死者王某民的亲兄长，他可以代表王某商谈赔偿事宜。村监委会主任杨某英参与了调解赔偿事宜，可以证实是范某委托王某民来签订赔偿协议。王某民出示的委托书，事故组没有提出异议，杨某完全相信手续合法有效。在没有谈好赔偿协议前，范某不埋葬王某民，赔偿协议签订后，杨某支付了第一笔赔偿，范某将死者王某民埋葬，由此证实范某是同意赔偿协议的。

3、按照现在的司法解释，在刑事附带民事诉讼中，被害人的精神赔偿金是不予支持的。一审判决赔偿2万元精神损害抚慰金是适用法律错误。

范某、王某丙、王某丁提交意见认为，在事故组达成赔偿协议不是范某的亲笔签字，应属无效协议。杨某为判缓刑交2万元，并不是同情我们。原审判决支付精神损害赔偿合法合理。杨某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：1、王某民和杨某家属达成的赔偿协议没有范某签名，范某事后也不予追认，不符合民法通则中关于委托代理的规定。该协议不对范某产生效力。2、在刑事案件审理过程中，杨某又主动赔偿给范某2万元，已经生效的裁判文书予以确认。3、杨某过失致王某民死亡，范某等作为王某民的近亲属因突发的变故遭受精神损害，在民事诉讼中要求支付精神损害赔偿符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原判并无不当。

综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回杨某的再审申请。

审判长方凯

代理审判员张向争

代理审判员刘珂

二0一一年七月十九日

书记员衡宏波