原告王某。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
被告陈某。
委托代理人原利珍，河南永威律师事务所律师。
原告王某与被告陈某为民间借贷纠纷一案，原告于2011年1月6日向本院提起诉某。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人张趁义、被告陈某的委托代理人原利珍到庭参加诉某。本案现已审理终结。
原告诉某，被告陈某是在沁阳怀庆第一煤场做煤炭生意的，2005年10月，因被告陈某经营煤炭生意急需用钱，就向原告借款x元，当时被告没有给原告写欠条，之后，原告多次向被告追要，被告一直推脱不还，直到2011年11月5日，才给原告写了欠条，但被告至今一分也没有还给原告。为此要求判令被告立即返还欠款x元。
被告陈某辩称，原告与被告之间无任何借贷关系，被告从未借过原告钱，原、被告之间只是代理关系。2005年，原告王某曾聘请被告为其办理银行存取款业务，因为被告在信用社工作，与银行工作人员关系较熟，从原告申请到银行查帐，也可以印证被告的上述观点，如果原、被告之间有借贷关系，原告根本不需查帐，原告自己都不知道何时借款，这根本不合常理，原告所持的被告为其所打的欠条，是被告在受胁迫的情况下所做的民事法律行为，该行为为无效行为，从欠条本身字面清楚看出被告在受胁迫的情况下写的欠条，并注有查清后生效，属附条件的民事法律行为，原、被告之间对于陈某代理王某所进行的存、取款账目并未查清，该欠条为无效欠条；原告根本不具有诉某主体资格，该欠条是徐xx胁迫陈某所打的条，打条时陈某未见到王某，欠条上写的王某是打条时徐xx胁迫陈某所写，不是陈某真实意思表示。
根据原、被告双方诉某，本院归纳本案庭审的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在借款关系；2、该欠条是在什么情况下所打，是否合法有效；3、原、被告之间来往账目是否查清；4、原告的诉某请求是否成立，是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉某主体资格；2、2010年11月5日陈某所打欠条一张，证明陈某欠王某20万元；3、2011年11月5日双方约定一份，共同约定查明原告活期存折的事实，证明被告取走原告现金的事实；证明原、被告之间存在借款关系，不是被告所说代理关系；4、申请法院从农行调取的原告王某账户为（略）、（略）；卡号为（略）的存取款原始凭条，共计42页，证明被告从原告账户上取走现金，2006年3月X号取走20万、2006年3月X号取走30万，共计50万元，被告陈某没有向原告账户上存有任何钱。
围绕庭审争议焦点，被告向本院提交的证据材料有：1、沁阳市公安局2010.11.6日接受刑事案件登记表一张；2、呈请立案报告书一份；3、沁阳市公安局立案决定书一份；4、沁阳市公安局2010.11.6日、2011.1.5日对陈某的询问笔录各一份；5、沁阳市公安局2010年12月9日对朱xx的询问笔录一份；6、沁阳市公安局2010.12.9日对徐xx的询问笔录一份；7、陈某2010.11.5日报案材料及情况说明各一份；8、沁阳市人民医院2010.11.6日诊断证明一份及医疗费单据二张；9、陈某面部受伤后照片2张；以上证据证明2010年11月5日陈某被徐xx指使的人挟持到一辆面包车上拉到不明地点，在车上对陈某殴打恐吓，让陈某给徐xx所打2010年11月5日欠条及协议一份，同时证明被告不欠原告钱，只是证明原、被告之间存在代理关系，被告代原告到银行存款。
经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议；对原告提交证据4真实性无异议，但该证据的证明对象不能证明原告的主张；因为按正常的借款习惯，作为原告，应当清楚借给被告多少钱，并且这些数额不是小数字，原告存折被告为什么持有，是因为原、被告之间存在代理关系，被告为原告所存取款项不仅仅是二笔，也不仅仅是法院调取的32张存取款凭条，存取款的项目和金额比这还多，陈某给王某代理存取款是从2005年6月至2006年5月底，原告仅凭这二张陈某签字说陈某借款是不成立的，从2006年3月6日到2007年3月12日也证明不了原、被告之间的账户已结清。如按原告的逻辑，被告共存70万，原告提供的取款50万，原告还应倒找被告。对原告提交证据2真实性无异议，但这张欠条无效，是陈某被徐xx胁迫下所写，对合法性有异议；对原告提交证据3也是陈某被徐xx胁迫所写，证明不了被告借原告款，同时也不能证明被告欠原告款，这一系列行为都是被告受徐xx胁迫所写，同时证明原告不具有诉某主体资格。
经庭审质证，原告对被告提交证据1、2、3真实性均无异议，但公安机关的立案手续与本案无关，不能证明其证明对象；对被告提交证据4陈某的陈某有异议，徐xx、朱xx只是向陈某要账，并未施暴；对被告提交证据5、6真实性无异议；对被告提交证据7部分事实有异议，陈某的内容不真实，但被告所陈某的欠条予以认可；对被告提交证据8真实性、关联性有异议；对被告提交证据9认为照片与本案无关，它不是外伤，是口腔溃疡所致。总之，被告所说的胁迫下打欠条是不成立的。原告及其爱人向被告追要借款20万元过程中双方约定好，被告才出具了欠条，说明借条是原、被告真实意思表示，合法有效。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交证据1真实性被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据2、3、4的真实性本院亦予以采信，但对原告的证明对象本院不予采信，证据2、3虽系被告所写，但证据4不是原、被告之间存、取款的全部明细和凭条，也不能证明20万元是被告借原告的款。对被告提交的证据1、2、3原告对真实性均无异议，本院对被告向沁阳市公安局报案后公安机关立案的事实予以采信；对被告提交的证据5、6原告对其真实性无异议，本院对该几份证据的真实性予以采信；对被告提交的证据4、7、8、9原告提出异议，但是这几份证据与证据5、6可以相互印证，本院予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：从2005年6、7月开始，原告王某委托被告陈某代为办理银行存、取款业务，原告王某的（略）、（略）号银行存折曾由被告持有，由被告负责以原告名义办理原告的银行存、取款业务，该存折也曾有宋xx、范xx等以原告名义进行取款的现象。2010年11月5日19时30分许，被告陈某由南向北行至沁阳市X路广州大酒店时，被徐xx派来的朱小立拦住，要求还20万元钱，陈某说钱还过了，双方发生争执，后陈某被几名男子强行拉上一辆面包车，从沁阳市X村时，在面包车上徐xx让被告陈某写下欠条一份，载明：“今欠王某贰拾万元，经查清后生效（2005年10月至06年5月底）陈某2010年11月5日”，同时给徐xx出具一份证明，载明：“11.5日经与徐xx协商，于11月9日共同协查询王某农行活期存单存款情况，如果我什么问题，我愿意承担一切责任，查询时间2005年10月至06年5月底。徐xx陈某”。2010年11月6日7时20分，陈某即到沁阳市公安局刑事侦查大队一中队报案，该单位以非法拘禁立案侦查，当天，陈某在沁阳市人民医院检查，被诊断为：脑震荡、软组织损伤、舌头烂，支出医疗费335元。同时，拍摄头面部照片两张，可以显示其嘴上和舌头上有伤。2011年1月6日原告王某以被告未还钱为由诉某法院，要求判令被告立即返还欠款x元。2011年1月19日，被告陈某以撤销权为由向本院提起诉某，因撤销权一案，陈某已向公安机关报案，该案已被公安机关立案，并且仍在刑事侦查中，尚未侦查终结，因此，本院于2011年3月2日作出（2011）沁民初字第X号裁定，中止了该案的诉某。2011年10月21日，陈某以其他原因为由，向本院撤回了撤销权的诉某。此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告立即返还欠款x元，虽然原告向本院提交了证据，但原告现有证据不能证明原、被告之间存在借款的法律关系，原告起诉某告在2005年10月借其款，而案外人徐xx让被告出具的欠原告款x元却要查明被告在原告王某农行活期存单在2005年10月至2006年5月底的存款情况，且欠条上明确载明查清后生效，而在庭审中，原告认可自己所举证据只是原、被告之间的部分凭证，又说被告是在2006年3月2日从该存折上取走原告x元钱，前后矛盾，原、被告陈某双方委托关系终止时间不一致，亦无证据证明原、被告的委托代理关系何时结束，现在双方来往账目尚未查清，在庭审中，原告还认为被告尚欠其x元而不是x元，所以在原、被告双方尚未结清账目的情况下原告要求被告返还x元的诉某请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《中华人民共和国民事诉某法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉某请求。
案件受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省焦作市中级人民法院。
审判长张爱君
审判员李秀菊
审判员夏永福
二○一一年十一月一日
书记员任东芳
