申请再审人（一审被告、二审上诉人）：武某，男，汉族，1952年出生，住（略）。

被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏某，男，汉族，1963年出生，住（略）。

申请再审人武某因与被申请人苏某民间借贷纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2010）焦民二终字第X号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

武某申请再审称：1.一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。武某不应支付苏某欠款x元，更不应支付利息。2007年11月份双方产生借款关系是事实，但从借款之日起，武某已陆续偿还借款五万多元。2.武某出具的借据中没有约定利息。武某借款10万元，苏某仅给x元，留下5000元好处费，用款期限仅为一个月，不可能再约定利息。除10万元借据是真实的外，后续的x元均为双方约定不能清偿时的还款计划，不是借款事实。故申请再审本案。

苏某提交意见认为，武某的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。

本院认为：武某向苏某出具有借条、欠条，表明双方已形成了债权债务关系，武某应予偿还。武某称借款发生后已还款5万多元，苏某对此予以否认，在武某不能提供有效证据的情况，该主张不能得到支持。武某还称，2008年5月、7月、8月三笔计x万元借、欠条，是因其不能按双方约定每月还款5000元时所出，并非为新的借款。按照常理，如武某向苏某还款，本应由苏某向其出具收据，而非由武某再写借条，武某该主张亦与常理不符。关于利息问题，武某称借款10万元，苏某实际给付了x元，已扣除了5000元，不应再另行付息。对此，双方发生借款关系时，虽未约定利息，但在武某不能按期还款时，二审判决武某从苏某主张权利时计息并无不当。武某所称苏某已先期扣除好处费同样依据不足。综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回武某的再审申请。

审判长肖贺伟

审判员苏某晓

代理审判员冀汇涛

二○一一年七月十九日

书记员高智慧