原告郭某某，男，X年X月X日生

委托代理人呼某某，男，X年X月X日生

被告万某某，男，X年X月X日生，

委托代理人姚俊庚，南乐县148法律服务所法律工作者。

原告郭某某与被告万某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左鸿章适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人呼某某，被告万某某，委托代理人姚俊庚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称，2008年10月17日原告为被告送轮胎，经结算被告应付原告轮胎款x元，因被告当时资金紧张，讲明两天后把款付清。之后，该货款经原告多次催要，被告仍不付款，故请求依法判令被告给付拖欠轮胎货款x元及利息，并承担诉讼费用。

被告辩称，拖欠原告轮胎款属实，不是x元，是被告出某欠据后，又付给原告几千元。因原告供给的轮胎存有严重的质量问题，卖出某经用户使用所有轮胎均出某起泡现象，为此，被告不得不为用户提供免费维修，同时被告赊出某轮胎款也无法要回，还造成被告商业信誉的损失。因此，请求驳回原告的诉讼请求，切实维护被告的合法权益。

原告就其诉讼主张提供的证据是，是由被告于2008年10月17日出某的欠据1份，证明被告拖欠轮胎货款未付的事实。

被告就其辩称主张提供的证据有：1、2008年9月18日向原告退货证明和2008年12月5日原告收取货款证明各1份；证明被告向原告退货及付款计7600元的事实；2、证人李国印、崔永刚的出某证言，二证人均证明被告卖出某告所供轮胎均存在起泡，及进行多次维修的事实。

就原、被告双方提供的上述证据，经庭质证，双方意见如下：首先，被告对原告提供的证据的质证意见是，这个条是我妻子写的不错，但我们于2008年9月18日退回原告1000型轮胎五套，1200型轮胎1套，共计款4900元，同时还于2008年12月5日付原告款2700元，实际上欠原告9200元；其次原告代理人对被告提供的证据1两份书证无异议，认定被告拖欠其货款9200元属实；对被告证据2证人出某证言，未发表质证意见。

根据原、被告双方对上述证据的质证意见，本院认为，原告提供的书证、被告提供的证据1，双方均予认可，可做有效证据使用。被告提供的证据2，证人证言，虽均证明被告经销原告所供轮胎存有起泡的问题，但没有证据证明原告所供轮胎存有内在的质量问题，且二证人证言系传来证据，同时与双方提供书证证明的事实相悖，故被告证据2不能作为有效证据使用。据此可确认下列事实：原告郭某某与被告万某某均系经销重庆产银钻轮胎的经销商，双方自2008年5月份便开始业务往来，由原告向被告累计提供银钻1000型、1100型、1200型轮胎计57套。在双方的业务往来中，大部分货款已结清，到2008年10月17日又经双方结算，被告之妻向原告出某了一份“今证明，欠轮胎款壹万某仟捌佰元整（￥x元），08、10、X号，万某某”字样的欠款证明。此次结算，因被告未在家，其妻未把2008年9月18日退给原告的3套轮胎计款4900元扣除。出某欠据后，到2008年12月5日被告又向原告付款2700元，下欠9200元在原告再次向其催要时，持辩解理由拒付。故原告起诉来院，请求依法判令被告给付拖欠货款9200元及利息，并承担诉讼费用。

本院认为，原告郭某某与被告万某某经平等协商，产生的轮胎买卖行为，并不违反相关法律规定，应为有效。被告在收到原告供货，除退回3套给原告外，其54套已全部卖出，且货款已大部分给付原告。到2008年10月18日经双方结算，被告又向原告出某欠据后，对拖欠货款并再次部分付款，其拖欠部分，在原告以后的催要过程中，持辩解理由拒付，被告对其辩解，虽提供有证人证言，但对证人证言未能提供其他相关证据印证其辩解理由的存在，且其辩解的事实又与上述查明的事实相悖，故其辩解不能成立，原告请求其给付拖欠货款本息的主张应予支持。原告的利息主张，因双方并未约定，故应从向本院主张之日起，按中国人民银行同期借款利率计算为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条及最高人民法院相关司法解释，判决如下：

本判决生效后十日内，被告万某某一次给付拖欠原告郭某某轮胎货款9200元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，自2009年1月13日起计算至本判决限定债务人履行债务期限届满之日止）。逾期加倍支付迟延履行期间的借款利息。

案件受理费200元，减半征收100元，由原、被告双方各负担50元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出某本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。

审判员左鸿章

二○○九年三月十二日

书记员仇某娟