上诉人（原审原告）孙某甲

委托代理人李跃伟、赵某某，均系河南裕达律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）孙某乙

被上诉人（原审被告）夏某

被上诉人（原审被告）孙某丙

被上诉人（原审被告）王某某

上诉人孙某甲与被上诉人孙某乙、夏某、孙某丙、王某某侵权纠纷一案。孙某甲于2007年7月9日起诉至郑州市惠济区人民法院，请求判令：1、孙某乙、夏某停止对双方共有房屋的侵害，消除危险状态，恢复原状；2、依法对双方共有的房屋进行析产，判给房屋总面积的五分之一，价值人民币10万元；3、案件诉讼费由对方承担。审理过程中，孙某甲追加孙某丙、王某某为共同被告。2008年9月2日，郑州市惠济区人民法院作出（2007）惠民一初字第X号民事判决。孙某乙、夏某、孙某丙、王某某不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2009年4月15日作出（2009）郑民二终字第X号民事裁定，裁定撤销郑州市惠济区人民法院（2007）惠民一初字第X号民事判决，发回郑州市惠济区人民法院重审。郑州市惠济区人民法院于2009年6月24日重新受理本案，并依法另行组成合议庭审理了本案。2010年2月5日，郑州市惠济区人民法院作出（2009）惠民一初字第X号民事判决。一审宣判后，孙某甲不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院于2010年4月19日受理本案后依法另行组成合议庭，于2010年5月13日开庭审理了本案，上诉人孙某甲及其委托代理人李跃伟，被上诉人孙某乙、夏某、孙某丙、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：孙某甲与孙某乙、夏某、孙某丙、王某某均系老鸦陈村村民。孙某甲、孙某乙分别系孙某丙、王某某之长女、次女，夏某为孙某乙之夫。孙某甲于1993年出嫁到他村，在男方家居住生活，未再与四被告共同生活。出嫁后，孙某甲户籍并未迁出，仍与四被告登记在同一户口本，其责任田也仍然与四被告分配在一起，一直由孙某丙耕种。在1996年至1999年期间，孙某丙一户耕种的责任田被占用了一亩多地，获得800元青苗补偿费，5000元租金。孙某丙领取该款后，以养育了孙某甲、曾经付给孙某甲2400元钱为由未将该款分配给孙某甲。此后，老鸦陈村发放给孙某甲的征地补偿款、生活补助款均由孙某甲自己领取。1999年，四被告在自家宅基地上建造房屋二层半，面积480平方米。2007年7月，四被告将房屋拆除，并于当年11月份建成新房四层；在此过程中，孙某甲于2007年7月9日起诉至该院，要求被告停止侵权。当月12日，房屋已经被拆除到了一层。同年l0月15日，孙某甲以旧房已经拆除、新房正在建造为由向该院提出调解申请。本案在审理中，孙某甲主张其对1999年所建房屋的投资有：其在800元青苗补偿费、5000元租金中应分得的六分之一份额即1000元，孙某丙耕种孙某甲土地所产生的收益，还有她支付的x元现金，四被告否认孙某甲投资x元现金的主张。

原审法院认为：孙某甲于1993年出嫁后未再与四被告共同居住生活的事实清楚，证据充分。四被告于l999年为自家建造房屋时，孙某甲并未与四被告共同生活，故该房屋不应为原、被告的家庭共有财产，孙某甲提出的被告建造房屋有其投资的主张，因被告予以否认，孙某甲又未有共建协议等证据证明，故该主张该院不予支持。因孙某甲现有证据不能证明其系四被告1999年建造房屋的共有人，故四被告拆除房屋的行为与孙某甲没有利害关系，孙某甲要求被告停止侵害的诉讼请求，证据不足，理由不当，该院不予支持。至于其提出的分家析产请求因与本案侵权非同一法律关系，应另案起诉解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”之规定，判决：驳回孙某甲的诉讼请求。本案受理费2400元、财产保全费1020元，由孙某甲负担。

宣判后，孙某甲不服一审判决，在法定期限内向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

四被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判，诉讼费由上诉人承担。

二审审理期间，上诉人孙某甲提交郑州市惠济区X街道办事处2010年3月12日作出的豫直补字（2010）第x号《对种粮农民直接补贴兑现通知书》，证明其是老鸦陈村村民。被上诉人对该证据无异议，也没有提供新的证据。

本院经审理查明：孙某甲结婚后，因男方是城镇户口而其是农村户口，不符合当时的户籍迁移政策，一直未办理户籍迁移手续，其户口仍在老鸦陈村。孙某甲的户籍登记地与孙某乙、夏某、孙某丙、王某某的户籍登记地地址相同，但并不在同一户口本上。1999年翻建房屋时，四被上诉人告知了孙某甲，孙某甲同意四被上诉人翻建房屋。孙某甲主张当时出资x元，但没有证据。四被上诉人否认孙某甲曾出资x元，但自认曾借孙某甲9000元且已还清。

二审经审理查明的其他事实同原审。

本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙某甲主张1999年翻建房屋时出资x元，但没有证据支持，四被上诉人也否认孙某甲曾出资x元。故，对孙某甲认为其是1999年所建房屋共有人之一的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，农村宅基地以户为单位审批。位于郑州市惠济区X路办事处老鸦陈村X街X号的宅基地，土地使用者虽登记为孙某丙，孙某甲作为当时的家庭成员之一，也是该宅基地的共同使用权人。但是，1999年四被上诉人翻建房屋时已明确告知了孙某甲，并征得了孙某甲的同意。孙某甲作为该宅基地的共同使用权人之一明知却不提出异议，应视为其于1999年已经放弃了自己享有的宅基地共同使用权。故，孙某甲上诉称自己是该宅基地共同使用权人之一的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人孙某甲的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费2400元，由上诉人孙某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长马晋

代理审判员宋江涛

代理审判员扈孝勇

二○一○年五月十八日

代理书记员郭凤娟