原告刘某，男，汉族。
原告刘某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
被告安某，男，汉族。
被告王某甲，男，汉族。
原告刘某、刘某与王某甲、安某、王某甲排除妨害纠纷一案，本院于2011年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某与被告王某甲、安某、王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某诉称，1993年4月10日，二原告与靖边县X村民委员会在平等自愿的基础上签订了《林地拍卖合同书》，合同约定：榆沟村委会愿将自己所有的位于公路两侧的林地15亩拍卖给二原告，二原告向榆沟村委会支付人民币7500元，此后该地归二原告管理。合同签订后，原告如约支付了7500元，并对该地进行了管理。2010年，经靖边县经济发展局立项，林业局批准，同意原告在该地上建设苗圃项目。2011年，当原告在该地上进行项目建设时，却遭到了被告的非法阻拦。为此，原告现诉请：一、依法判令被告立即停止对原告管理经营土地的非法阻挡行为，并赔偿因其非法阻挡行为而给原告造成的经济损失1万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第某组，1993年4月份，二原告与榆沟村X村X路两侧林地拍卖合同书》及收据2份，证明二原告曾购买土地且付完款项的事实。
第某组，1993年水口滩组购买榆沟村大队的《关于返还水口滩公路两侧林带经营使用权的合同》复印件，证明水口滩组的土地也是从榆沟大队购买的事实。
第某，靖边县革命委员会（1980）04、X号文件和烟墩山林草治理权属合同，证明土地的管理权自1980年起就属于榆沟村村委会。
第某组，靖边县经济发展局（2010）X号《关于同意建设镇X村苗圃项目的函》、靖边县林业局（2010）X号《关于镇X村刘某恩和刘某雄建设苗圃使用林地的批复》文件、靖边县X村刘某苗圃建设项目作业设计、陕西省集体林木采伐许可证（略），证明二原告使用林地和采伐林木都办理相关手续，符合法律规定。
第某组，收据及收条5支，证明因为被告的阻挡行为给原告造成的损失为9000元。
被告王某甲、安某、王某甲辩称，一、原告所述的土地属于水口滩村X组集体所有，而非榆沟村村委会所有。二原告与榆沟村村委会签订的《林地拍卖合同书》系无效合同，故二原告无权管理、使用公路两侧的15亩林地。二、因二原告在林地上非法砍伐，侵犯了水口滩全体村民的合法权益，故而导致水口滩全体村民的一致反对及合理阻挡，二原告的诉讼请求应予驳回。
被告王某甲、安某、王某甲向法庭提交了以下证据：
第某组，1964年靖边县人民委员会（会农子字第X号）文件、1994年靖边县人民政府（1994）X号《靖边县X乡X村X村X组土地权属争议的处理决定》，证明原告占用的土地是被告所属的水口滩村X组所有的。
第某组，水口滩村村民的证人证言，证明水口滩村X村委会买过1500棵树木，而非林地，且原告并未付过款。
第某，水口滩村村民王某甲的证人证言，证明榆沟村大队种的树、修的坝原来说是由闫家洼村X组向榆沟村村委会买地一事，仅是象征性的付了约几千元，剩余的一概没有支付。
经庭审质证：
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，认为该合同的签订没有经过村民同意，他们并不知情。
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，认为该证据是虚假的。
对二原告向法庭提交的第某证据，三被告质证有异议，认为林地属于水口滩村X组管理。
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，认为批准发文的有关机关未经过实地调查。
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，林地属于水口滩村X组所有，票据系虚假的。
对三被告向法庭提交的第某组证据，二原告质证认为靖边县人民政府出具的《靖边县X乡X村X村X组土地权属争议的处理决定》【（1994）X号】文件上的争议土地位于原告土地的2公里外，本案争议地不在此范围内。1964年靖边县人民委员会【会农字第X号】文件已被1980年靖边县革命委员会出具的靖革办发（1980）004、X号文件予以否定。
对三被告向法庭提交的第某组证据，二原告质证有异议，认为水口滩村X村委会的买地协议上有他本人的签字，且榆沟村委会有收据可以证明水口滩村X组曾买地一事。
对三被告向法庭提交的第某证据，二原告质证无异议。
本院对原告、被告质证的证据作如下认定：
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，但从二原告提供的第某组证据可知，该《榆沟村X村地拍卖合同书》虽名为拍卖，性质实为承包，且收款收据的来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以确认。
对二原告向法庭提交的第某组、第某、第某组证据，三被告虽质证有异议，却未提供相反证据予以证明，且该组证据的来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以确认。
对二原告向法庭提交的第某组证据，三被告质证有异议，因该组证据中3支白条不符合证据的形式要件，且无其他证据予以佐证，故本院不予采纳；但该组证据中收款收据2支，计4000元，因来源及形式要件均符合法律规定，本院依法予以确认。
对三被告向法庭提交的第某组证据，因二原告质证有异议，且证据中靖边县人民政府出具的《靖边县X乡X村X村X组土地权属争议的处理决定》【（1994）X号】文件上的争议土地位于：“水口滩吴定公路西侧两公里处的一个小山梁上”，与原告所诉称的：“榆沟村委会位于公路两侧的林地15亩”不相一致，而三被告无其他证据予以佐证，本院依法不予采纳。
对三被告向法庭提交的第某组证据，因二原告质证有异议，且证人的证言与《榆沟村X组关于》内容及证人王某乙的证言存在相互矛盾，本院依法不予采纳。
对三被告向法庭提交的第某证据，因二原告质证无异议，证人王某甲亦亲自出庭作证，该证据来源及形式要件符合法律规定，本院依法予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举某、质证及法庭认证查明以下事实：
1993年4月10日，原告刘某、刘某与靖边县X村民委员会在平等自愿的基础上签订了《林地拍卖合同书》，合同约定：榆沟村委会愿将自己所有的位于公路两侧的林地15亩承包给二原告，二原告向榆沟村委会支付人民币7500元，此后该地归二原告管理。合同签订后，原告如约支付了7500元，并对该地进行了管理。2010年7月26日，靖边县经济发展局出具了《关于同意建设镇X村苗圃项目的函》【靖政经函[2010]X号】，批准同意刘某和刘某将承包镇X村水口滩307国道两侧15亩林地新建为苗圃项目。2010年12月16日，靖边县林业局出具了《靖边县X村刘某恩和刘某雄建设苗圃使用林地的批复》【靖政林资发[2010]X号】，批准同意原告建设使用榆沟村X亩林地。2011年，当二原告根据靖边县林业规划设计院的《靖边县X村刘某恩苗圃建设项目作业设计》开始进行项目建设时，却遭到被告王某甲、安某、王某甲的无理阻挡，致使二原告无法进行正常的承包经营，并造成直接经济损失4000元。
本院认为，二原告已按照规定办理了承包、使用榆沟村X路两侧的15亩林地建设苗圃项目的相关批准手续，其依法享有对该林地的承包使用权。三被告故意实施阻挡原告苗圃项目的侵权行为，致使原告无法正常承包经营。因此，二原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告的答辩理由因缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第某十条第某款、第某百三十四条第某款，《物权法》第某十五条、第某十七条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、安某、王某甲于本判决生效后立即停止对原告刘某、刘某在靖边县X村建设苗圃项目的侵权行为。
二、被告王某甲、安某、王某甲共同赔偿因其违法行为造成原告刘某、刘某的经济损失4000元，上述款项于本判决生效后五日内付清，三被告互负连带责任。
案件受理费300元，由被告王某甲、安某、王某甲共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判长牛怀玉
审判员尹明良
审判员贺秉政
二○一一年八月一日
书记员马晓梅
