上诉人（原审被告）××××分公司。

委托代理人李××。

被上诉人（原审原告）××××公司。

委托代理人祁××。

上诉人××××分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市X区人民法院（2010）阎民二初字第X号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人××××分公司（以下简称××分公司）的委托代理人李××、被上诉人××××公司（以下简称××公司）的法定代表人祁××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，位于陕西省西安市X区××路中段北侧××区电影院东侧的土地属××分公司所有，该土地内247.5平方米的房屋所有权人为陕西××通信公司××营业部。2009年××区政府为了改善城市环境，提升城市形象，在该场地现场办公研究解决××区老电信局办公楼的提升改造问题，决定将该场地破旧的楼房遮挡起来。××公司在××区市容局办理了《户外广告媒体使用许可证》，有效期限至2010年12月止。之后××公司在该场地竖起了九块户外广告牌，工程花费中正式发票显示为x元，收款收据显示为x元。2010年4、5月份××分公司曾找××公司索要过场地租赁费未果。2010年8月4日××分公司向××公司发出函件一份，要求××公司在一周内将广告牌拆除，××公司未予拆除，后××分公司自行进行了拆除。为此××公司向××分公司发出告知书要求协商解决此事，未果。庭审中××分公司当庭表示拒绝恢复广告牌，××公司当庭表示要求××分公司赔偿损失x元。

××公司诉称，2009年3月××区为提升城市形象，召开了包括××分公司在内的数部门领导现场办公，在征得××分公司同意的情况下，现场会议决定，由××公司公司制作广告牌将××区老阎良局办公楼遮盖起来，既美化环境，又不影响市容大环境。随后，××公司便在阎良电信局前面树立了9块户外广告牌，工程共花费x元。为了保证广告牌设施的合法性，××公司在阎良市容局办理了《户外广告媒体使用许可证》。在履行了合法审批手续后，××公司便联系了广告客户，与广告客户签订了广告发布合同，合同期限为一年，广告费用约x元。到目前为止，还有四户的广告制作发布合同未履行完毕。2010年8月14日，××分公司擅自组织人员将9块广告牌强行拆除，侵害了××公司的合法财产权，故请求责令××分公司立即停止侵权行为，恢复××公司的广告牌，如不能恢复，则赔偿非法广告牌工程费用x元。

××分公司辩称，××公司设立广告牌未取得××分公司同意，××公司发布的户外广告不符合国家法律规定及审批程序。且××分公司因需要正常使用该房屋，曾通知××公司自行拆除，在××公司未拆除的情况下××分公司进行了拆除，故××分公司不构成侵权，请求驳回××公司的诉讼请求。

原审法院经审理认为，合法的民事法律行为受法律保护。××公司与××分公司虽未签订书面的场地使用协议，但××公司通过合法的审批手续取得了户外广告许可证，且在××分公司所属场地设立广告牌，在使用户外广告时，××分公司不但未提出异议，还于2010年4、5月份向××公司索要过场地租赁费，应视为××分公司对××公司在该场地设立、使用户外广告行为的认可。××分公司在××公司的户外广告使用期限内将××公司广告牌自行拆除的行为，侵犯了××公司的合法财产权益，故××公司要求××分公司赔偿损失之请求合理合法，应予支持，但××公司的广告牌已使用一段时间，且部分广告属于商业广告，有一定的盈利，故其设立广告牌的全部费用由××分公司赔偿与情理不符。法院在××公司提供的有效票据内酌情认定赔偿损失x元。××公司不再要求恢复原状之请求是其对权利的处分，予以准许。兹根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：一、××××分公司于本判决生效后十日内赔偿××××公司损失x元；二、驳回××××公司其他诉讼请求。案件诉讼费1525元，减半收取762.5元，××××公司负担162.5元，××××分公司负担600元。因此费用××××公司已预交，××××分公司应负担份额于履行本判决时直付××××公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，××分公司不服，提出上诉。认为原审判决认定事实有误。××分公司从未同意××公司设置商业广告牌，也未参加过任何政府现场办公会。××公司将广告支架设置在××分公司旧办公楼墙面上，使××分公司对整栋楼失去使用价值。××公司侵权在先，且××公司提供的广告喷绘费用不属工程费用之列，一审判决x元损失没有证据支持。综上，请求撤销原判，驳回××公司的诉讼请求。××公司则同意原审判决。

经审理查明，原审判决认定事实清楚。

本院认为，××公司在××分公司旧办公楼墙面上设立广告牌，取得了户外广告许可证，手续合法。××公司设立广告牌长达数月，××分公司没有提出异议，甚至还向××公司索要租赁费，可见，××分公司对××公司的设立广告行为明知且认可，××公司的设立广告行为合法有效。××分公司未经××公司的同意，自行拆除××公司设立的广告牌，侵犯了××公司的合法权益，对××公司造成损失，应予赔偿。原审判决综合案件实际情况判决赔偿数额，合情合理。××分公司上诉理由与事实不符，其上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1525元由上诉人××××分公司承担。

本判决为终审判决。

审判长易少波

审判员周建平

代理审判员张安品

二O一一年三月二十四日

书记员张鸿