上诉人（原审被告）任某甲，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）任某乙，女，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）任某丙，男，X年X月X日出生。

上诉人任某甲、任某乙因与被上诉人任某丙抚恤金纠纷一案，不服原阳县人民法院（2009）原民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：任某丙、任某甲、任某乙系兄妹关系，其父母均为国家离休教师。2000年2月，本案三名当事人的父亲去世，三人协商，由任某甲操办父亲的殡葬事宜，其父亲的埋葬费及抚恤金归任某甲所有，以后三人的母亲去世，殡葬事宜由任某丙操办，抚恤金由任某丙领取。2001年5月14日，任某丙、任某甲、任某乙对其母亲的生活及后事作了安排，并订立协议，协议共六条，第一、二、三、五条为其母亲生前生活照顾及工资分配事项，均已履行（任某乙有争执）。2008年元月，三人的母亲去世，任某丙按协议操办母亲后事并领取了国家发放的其母亲的埋葬费、抚恤金，任某甲、任某乙无争议。2009年6月，国家政策变化，三名当事人母亲的抚恤金增加10个月工资额，增加额计x元。任某丙领取时，发放单位要求死者家属共同签名领取，任某甲、任某乙以任某丙领取增加部分不合理，不肯签名并要求重新分割。另查明协议第6条为“母亲未报销药费单据归任某丙，今后父亲如有补发钱归任某甲”。

原审法院认为，任某丙、任某甲、任某乙之间有关父母亲生活及后事所达成的权利义务协议，属有效的民事行为，应作为本案的处理依据。因国家政策变化，三名当事人的母亲去世后，其抚恤金由10个月工资额增加到20个月工资额，任某甲、任某乙对增加部分有异议，认为协议抚恤金指的是10个月工资额，不是20个月工资额，增加的抚恤金应予重新分配。但协议第6条已经设定三名当事人的父亲今后如有补发钱归任某甲所有，根据民事活动的公平原则，对于任某丙、任某甲、任某乙母亲增发的抚恤金，应归任某丙所有。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，原审判决：任某丙、任某甲、任某乙的母亲增发的抚恤金x元归任某丙所有。案件受理费131元，任某甲、任某乙各承担65.5元。

任某甲、任某乙不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审法院判决违反国家的抚恤金政策及权利义务一致性原则；2、双方所签订协议第6条系任某丙未经上诉人同意添加；3、原审法院审理本案程序违法。请求撤销原审判决，将增发的母亲抚恤金x元由兄妹三人均分，案件诉讼费由任某丙承担。

任某丙答辩称：协议系三人公平自愿签订，增发的母亲抚恤金应按照协议由被上诉人领取。

经审理本院查明的事实与一审认定的事实一致。

本院认为：任某甲、任某乙、任某丙于2001年5月14日签订的主要安排其母亲生活及后事的协议，系三人的真实意思表示，协议内容不违背我国相关法律规定，是有效的民事协议，对此应予以认定。二上诉人上诉称三方所签协议第六条为任某丙私自添加，无证据证明，本院不予认定，三方当事人均应按协议履行。三方所签协议第四条约定：此协议有效期到母亲去世为止，母亲去世后埋葬费和抚恤金由任某丙所有。在其母亲去世后，根据三人协议约定，任某丙操办了其母亲的后事，其母亲的抚恤金应归任某丙所有。二上诉人在签订协议时，应考虑到以后的物价变化等不确定因素，不应以国家政策变化改变原协议约定。故一审确认该x元抚恤金归任某丙所有有事实根据和法律依据，二上诉人上诉请求该x元抚恤金应由三人共有的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审理本案，符合我国民事诉讼法的相关法律规定，审判程序合法。综上，原审认定主要事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费130元，由上诉人任某甲、任某乙各承担65元。

本判决为终审判决。

审判长李荣军

审判员张立冬

代理审判员孙莉环

二○一○年三月十一日

书记员刘艳