原告季××。

原告曹×。

原告曹××。

上列三原告的共同委托代理人徐××。

被告××货运一部。

法定代表人蒋×。

委托代理人孙××。

被告××公司。

负责人黄×。

原告季××、曹×、曹××诉被告刘××、××货运一部、××公司（以下简称××公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨爱萍独任审判，于2010年1月21日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回了对被告刘××的起诉。三原告的共同委托代理人徐××、被告××货运一部的委托代理人孙××到庭参加诉讼。被告××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告季××、曹×、曹××诉称，2009年10月21日7时28分，刘××驾驶被告××货运一部所有的牌号为沪x、沪x挂重型平板半挂车沿浦东新区X路南向北行驶至新金桥路口遇绿灯进入路口右转弯过程中，遇曹××驾驶自行车沿唐陆公路南向北遇绿灯进入路口直行至此，曹××自行车与刘××重型半挂牵引车前翼子板相碰，致曹××倒地后被重型半挂牵引车第二轴右侧轮胎碾压，造成曹××当场死亡。后经上海市××交通警察支队认定，刘××承担事故全部责任，曹××不承担责任。现原告作为曹××的继承人起诉主张因本次事故产生的各类损失：死亡赔偿金人民币533,500元（26,675元/年×20年）（以下币种同）、丧葬费19,751元、误工费6,000元、交通费1,500元、物损费2,500元、住宿费5,400元（60元/人、天×3人×1个月）、被抚养人生活费15,191.66元（9,115元/年×5年÷3）、精神损失费50,000元，合计633,842.66元，原告要求××公司在两份交强险范围内承担赔偿责任，超出部分或者不属于交强险的赔偿内容由被告××货运一部全额赔偿。审理中，原告变更物损金额为1,000元。

被告××货运一部辩称，对事发经过及责任认定没有异议，对原告主张的丧葬费、被抚养人生活费无异议，认可物损1,000元，其他费用要求法院依法判决。

被告××公司未作答辩。

经审理查明，2009年10月21日11时17分许，刘××驾驶牌号为沪x重型半挂牵引车牵引沪x挂重型平板半挂车（车主为被告××货运一部）沿浦东新区X路南向北行驶至新金桥路口遇绿灯进入路口右转弯过程中，遇曹××驾驶钢印号为x自行车沿唐陆公路南向北遇绿灯进入路口直行至此，曹××身体与刘××车辆右前翼子板相碰，致曹××倒地后被刘××车辆第二轴右侧轮胎碾压，造成曹××当场死亡及自行车损坏的道路交通事故。2009年11月12日，上海市××交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定刘××承担事故全部责任，曹××不承担事故责任。

曹××户籍在××区，于2006年3月来沪后一直经营小生意，居住在本市××号蒋××家中。2009年10月30日，曹××遗体在上海浦东殡仪馆火化。

曹××与季××系夫妻，双方生育一子曹×。曹××及季建兰（已于2002年死亡）系夫妻，双方共生育儿子三人，曹××系长子。曹××现因年龄已高，已丧失劳动能力，生活来源均靠三个儿子赡养。

事发后，被告××货运一部向原告支付了10万元现金，并支付了曹××的验尸费1,000元。

被告××货运一部就其肇事车辆在被告××公司处投保了机动车交通事故责任强制保险2份（牵引车、挂车各1份），保险期限自2009年6月9日0时起至2010年6月8日24时止。

以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、收条、居民死亡医学证明书、户口本、火化证明、司法鉴定意见书、相关证明、各类费用票据及庭审笔录等在案佐证。

本院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案被告××公司是肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内对曹××死亡的损失承担责任。曹××与刘××发生交通事故，交警部门认定刘××承担事故的全部责任，曹××不承担责任，而刘××又系××货运一部的职务行为，故本院认定超出或不属交强险赔偿范围的损失由被告××货运一部承担。曹××因此次交通事故死亡，原告主张丧葬费19,751元，于法有据，本院予以支持。曹××来沪从业至其死亡已超过一年且主要收入来源为城镇，故原告主张死亡赔偿金533,500元，符合相关规定，本院予以支持。曹××死亡后其家属来沪处理丧事及交通事故而造成一定误工损失，因原告仅提供了单位的误工证明，未提供事发前具体的收入状况及事发后收入减少的确凿证据，故本院按每月960元计算3人，自曹××死亡至火化后一周共计16天，确定家属误工费为1,536元。同理，根据60元/天标准计算3人共16天，本院确定住宿费为2,880元。曹××死亡后其家属处理丧事及交通事故而支出了一定的交通费，本院酌定交通费为1,000元。曹××被撞致死，造成一定物损，现原告与被告××货运一部一致确认物损为1,000元，金额较合理，本院予以确认。曹××的父亲已无劳动能力，其三个子女为法定赡养人，故原告按照上海农村标准主张被抚养人生活费15,191.66元（9,115元×5年÷3），未超过法律规定的赔偿范围，本院依法支持。曹××死亡，给原告带来巨大的精神创伤，故原告主张50,000元精神损失费，本院予以支持。被告××货运一部已经支付的曹××的验尸费1,000元，系本次交通事故引发的直接损失，本院予以确认。以上费用中，死亡伤残责任限额项下的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，合计623,858.66元，由被告××公司承担220,000元，余款403,858.66元由被告××货运一部承担；财产损失责任限额下的物损费1,000元，由被告××公司承担。交强险之外的损失验尸费1,000元，由被告××货运一部承担。综上，被告××公司合计应当赔偿原告221,000元，被告××货运一部承担合计应当赔偿原告404,858.66元，扣除其已经支付的101,000元，被告××货运一部承担还应支付303,858.66元。被告××公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：

一、被告××公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告季××、曹×、曹××人民币221,000元；

二、被告××货运一部应赔偿原告季××、曹×、曹××人民币404,858.66元（扣除已支付的101,000元，还应支付303,858.66元，该款被告××货运一部应于本判决生效之日起十五日内支付）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币10,123元减半收取计5,061.50元，由原告季××、曹×、曹××负担537.50元、被告××货运一部负担4,524元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员杨爱萍

书记员刘苏雯