原告浙江省嵊州市宏丰针织服装厂，住址，浙江省嵊州市XX街道XX路XX号。

法定代表人洪某，任该厂厂长。

委托代理人韩X，河南XX律师事务所律师。

被告牛某，男，。

委托代理人耿XX，河南省镇平县XX法律服务所法律工作者。

原告浙江省嵊州市宏丰针织服装厂与被告牛某为借用合同纠纷一案，本院于2010年7月26日受理后,依法组成合议庭，于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告浙江省嵊州市宏丰针织服装厂的委托代理人韩X、被告牛某的委托代理人耿XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告浙江省嵊州市宏丰针织服装厂诉称：2010年7月原、被告经口头协商，由原告提供设备，被告提供劳务合作加工套口，双方合作至2011年5月份。后原告将25台套口机（含25台电机）、6个机架等机器设备（总价值x元，详见清单）运至被告处并安装至正常生产，原告已足额支付了被告的加工费。2011年5月，原告方代表杜X到被告的加工点欲拉走加工后的产品及上述机器设备时，因被告当时正在用该设备为别人加工服装，经被告要求，上述设备未随货物一块运走。同日，被告向原告出具条据一份，保证2011年6月6日还清设备，其后设备运至嵊州的费用由被告负担。但到了指定的日期后，被告却拒绝返还原告的设备。原告无奈，只好诉至法院，请求依法判令被告立即返还原告的5台套口机（含25台电机）、6个机架等机器设备（总价值x元，详见清单），并负担上述设备自镇平至嵊州返还原告处的运费。

原告向法庭提交以下证据材料：1、2011年5月25日被告出具的收条复印件一份，用于证实，双方合作期间的加工费全部结清；2、2011年5月25日被告出具的欠条复印件一份，用于证实，被告借用原告机器设备的事实；3、物资清单复印件一份，用于证实，被告借用原告机器设备的明细。

被告牛某辩称，被告借用原告25台套口机、6个机架等机器设备并约定2011年6月6日还清设备情况属实，但原告诉称25台套口机含25台电机不属实，其实只有16台；原告并未按约定向被告提供机器设备，，在被告收到设备时才发现很多问题，致使不能正常生产，为维修被告共花费9500费用，当时被告即告知了原告，原告承诺由其负担维修费用，但一直未付；在双方合作之初，原告承诺，被告为其提供的劳务合作加工套口项目，每月加工产值不低于5万元，被告为此租某场地，招收并培训工人花费了大量资金，但在合作期间，原告提供的加工项目远远没有达到当初约定的产值，经核算，每月产值仅有1万余元，给被告造成了3万余元的经济损失。所以，被告才没有将机器设备归还原告，认为原告应当首先赔偿被告的损失，被告才能返还原告的机器设备。同时，被告还辩称，因为原告近期在本地仍在寻找合作伙伴，而被告仍有加工业务需求，双方应摒弃前嫌，继续合作；由于原告未履约在先，却将被告诉诸法律，是对被告的伤害，如果原告执意坚持诉讼，被告自然也会当仁不让，用法律武器维护自己的合法权益不受侵害。

被告未向法庭提交证据材料。

对原告提交的第1、X组证据材料，被告对其真实性均无异议，但对第X组证据材料提出了“并没有说要终止合同”的异议，对第X组证据材料提出了“没有出具借条，并不是借用合同，没有返还设备是因为原告没有付清维修费”的异议；对第X组证据材料提出了“清单中的部分物品与实际情况不符，少了9台电机”的异议。对原告向法庭提交的第X组证据，由于被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以彩信；对原告的第X组证据，由于被告对其异议未能提供证据加以佐证，本案双方当事人又未提供设备系保管、租某、买卖等其它相关的证据及主张，鉴于本案本属原告的设备，留在被告处使用，双方又约定了归还日期的案件情况，本院认为被告的异议不能成立，且被告对该组证据的真实性不持异议，故本院对改组证据予以采信；对原告的第X组证据，由于被告只对其部分不持异议，本院对改组证据中被告不持异议的部分予以采信。

经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的一致陈述，本院确认以下案件事实：

2010年7月原告浙江省嵊州市宏丰针织服装厂与被告牛某经口头协商，由原告提供设备，被告提供劳务合作加工套口，双方合作至2011年5月份。后原告将25台套口机（含16台电机）、6个机架等机器设备运至被告处由被告加工套口，至2011年5月25日，双方经结算，原告已足额支付了被告的加工费。2011年5月，原告方代表杜X到被告的加工点欲拉走加工后的产品及上述机器设备时，因被告当时正在用该设备为别人加工服装，经被告要求，上述设备未随货物一块运走。同日，被告向原告出具条据一份，保证2011年6月6日还清设备，其后设备运至嵊州的费用由被告负担，但被告未能按指定的日期返还原告的机器设备。

本院认为：原、被告双方在合作加工套口合同到期后未能继续合作合同，应当视为双方的合作合同已经终止，在没有证据证明本案本属原告的设备系保管、租某、买卖等，留在被告处由被告继续使用，双方又约定了归还日期的情况下，依法应当推定为借用，被告应当按照约定的时间返还原告的机器设备，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持；但由于原告对其诉讼请求中的25台电机未能提供证据加以佐证，被告仅承认16台，故本院对超出被告承认的部分不能支持，对该部分诉请，本院依法予以驳回。对被告的辩称，由于缺乏事实及法律依据，本院不予支持；但对其“仅有16台电机”的辩称，由于原告未能提供证据加以佐证，本院对被告的该部分辩称依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：

一、限被告牛某于本判决生效后十日内返还原告所有的5台套口机（含16台电机）、6个机架等机器设备，并负担上述设备自镇平至嵊州返还原告处的运费；

二、驳回原告要求被告返还其25台电机的诉讼请求。

案件受理费450元，原告负担100元，被告负担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。

审判长姜云

审判员徐明奇

人民陪审员王飞

二零一一年八月二十三日

书记员郝立凯