原告魏某，男。

委托代理人夏磊，系河南旺达律师事务所律师。

被告秦某，男。

被告孙某，女。

二被告委托代理人李素敏，系河南向东律师事务所律师。

原告魏某诉被告秦某、孙某买卖合同纠纷一案，于2010年10月21日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杜建华担任审判长，人民陪审员李扬、高新峰参加合议，于2010年11月30日在本院李庄法庭公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人夏磊，被告秦某及其委托代理人李素敏、被告孙某的委托代理人李素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原告魏某起诉称：2009年10月16日，二被告秦某、孙某夫妇购进原告魏某一车小麦，被告秦某给原告魏某出具了欠条，共计欠原告小麦款x元，后经催要被告陆续还款，截至起诉前被告仍下欠原告货款x元。为此请求人民法院依法判令二被告给付小麦款x元及逾期付款违约金，并承担本案的诉讼费用。

原告魏某向本院提交的证据材料有：证据一、身份复印件一份，以此证明原告的身份；证据二、被告秦某出具的小麦款欠条一份，证明二被告欠原告小麦款x元，买卖关系存在。原告自认被告经银行转账还款x元，下余x元未还。

被告秦某、孙某未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告魏某所诉欠款数额与事实不符，二被告仅下欠原告小麦款x元。

被告秦某、孙某向本院提交相关证据材料有：证据一、通过12次打款的银行票据，有两次票据不清晰，证明被告已经通过银行支付原告小麦款x元，证据二、2010年1月17日归还现金时原告所打收到条一张，证明被告归还原告现金x元。

经被告书面申请并获本院准许，证人张某、胡xx出庭作证，两位证人均证明被告分别于2009年11月、2009年12月、2010年1月分三次归还原告现金共计x元。

经庭审质证，二被告对原告提交的证据一的合法性，客观真实性及关联性均未提出异议，其效力本院当庭予以确认。二被告对原告提交的证据二欠条无异议，但对被告所述下欠余款有异议。原告对被告证据一，提供票据中，户名为魏某，账号为（略）的打款均无异议，对其余票据不予认可，认为原告并无这么多卡号，票上也无户名；对证据二，收到条无异议，本院当庭予以确认。对证人证言真实性有异议，认为原告与证人无联系，被告与证人有利害关系，而证人均对具体还款事实不能详细陈述，不够客观。原、被告是商业往来，资金有欠条、收条作证，不能三次还款都无收条，不合交易习惯。

根据双方当事人的质辩，合议庭合议，本院对上述有争议证据作如下认定：对原告提交的证据一，卡号不同是因经不同银行转账，且付款方式与原告自认相符，法庭予以采信。对证人张某、胡xx的证言，形式不客观、不真实，其证言的效力，本院不予采信。

根据原、被告双方当事人的陈述、自认及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2009年10月16日被告秦某、孙某从原告处购买了价值x元的小麦，被告通过银行转账归还原告小麦欠款x元，同时被告又归还原告现金x元，下欠小麦款x元至今未还，双方形成纠纷，诉至本院。

上述事实，有原告魏某向本院提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。

本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告秦某、孙某为原告魏某出具的欠款条，是当事人的真实意思表示，且在庭审中被告也予以了认可。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告归还欠款x元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方无约定利息的支付，对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：

一、被告秦某、孙某偿还原告魏某欠款x元，于本判决生效后三十日内付清。

二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费750元，由被告秦某、孙某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长杜建华

人民陪审员李扬

人民陪审员高新峰

二0一0年十二月三日

书记员蔡锦恒