原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。

上诉人（原审被告人）李某。

上诉人（原审被告人）廖某。

原审被告人韦某。

宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人李某、廖某、韦某犯盗窃罪一案,于二O一一年八月十五日作出（2011）宾刑初字第X号刑事判决。原审被告人李某、廖某不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：

1、2010年6月中旬的一天晚上，被告人李某伙同廖×（另案处理）窜到被害人黄××家，盗得一辆五羊本田牌女式两轮摩托车。经估价，被盗摩托车价值人民币1800元。

2、2010年10月25日凌晨，被告人李某伙同他人窜到宾阳县X镇中心小学，撬门入内，盗窃被害人张××的一辆豪爵牌两轮摩托车和周××的一辆凯尔牌两轮摩托车。经估价，被盗豪爵牌摩托车价值人民币2470元；被盗凯尔牌摩托车价值人民币240元。合计价值人民币2710元。

3、2010年11月5日凌晨4时许，被告人李某、廖某、韦某窜到被害人李××家，由被告人李某从二楼爬窗入室打开门口后，三人一起共同入户盗走李××的一辆豪宝牌两轮摩托车、一辆绿驹牌电动车和一辆电车、40斤花生油。经估价，被盗摩托车价值人民币2800元；被盗绿驹牌电动车价值人民币1710元。合计价值人民币4510元。

4、2010年11月12日凌晨，被告人李某伙同他人窜到宾阳县X镇中心小学，撬门入内，盗得被害人韦××一辆新大洲牌两轮摩托车和六台电脑。经估价，被盗摩托车价值人民币1280元；被盗一台电脑价值人民币850元。合计价值人民币2130元。

综上，被告人李某参与盗窃4次（其中入户盗窃2次），盗窃财物价值人民币x元；被告人廖某、韦某参与入户盗窃1次，盗窃财物价值人民币4510元。

上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李××、张××、周××、黄××、韦××报案陈述、同案人廖××证词、辨认笔录、现场勘验笔录及指认照片、估价结论、抓获经过、出生证明、已发生法律效力的本院（2009）宾刑初字第X号刑事判决书和被告人李某、廖某、韦某供述笔录等证据证实，足以认定。

原审法院认为，被告人李某、廖某、韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人李某盗窃财物价值数额巨大；被告人廖某、韦某盗窃财物价值数额较大，他们的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。但指控三被告人于2010年11月5日凌晨4时许，窜到被害人李××家，盗窃李××的一辆电车和40斤花生油的事实和2010年11月12日凌晨，被告人李某伙同他人窜到宾阳县X镇中心小学盗窃另外五台电脑的事实，均因无估价鉴定，本院不予认定该部分物品的价值。在共同盗窃犯罪中，三被告人共同入户并都亲手实施盗窃，均起主要作用，均是主犯，应均按其参与的全部犯罪处罚；被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；三被告人入户盗窃，可酌情从重处罚;被告人韦某犯罪时年未满十八周岁，依法应当从轻处罚;三被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人的犯罪情节、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；二、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；三、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。

李某上诉提出：其认为参与的盗窃中所得的赃物价值是x元，这个数额应该判处四至五年即可，而一审法院对其判处七年，量刑过重，请求二审法院重新量刑。

廖某上诉提出：1、其参与盗窃是第一次犯罪，即初犯，没有犯罪前科；2、其犯罪后，如实供述自己的罪行，态度诚恳，自愿认罪，有悔罪表现；3、其参与盗窃犯罪，盗窃的价值数额属于较大，不是数额巨大、特别巨大；4、其参与盗窃是事实，但不是主犯，在共同盗窃中，不是起主要作用，不是组织者、策划指挥者，社会经验不足，萌生参与盗窃是一时之错；5、其参与盗窃一次，不是多次，而盗窃的数额价值4510元，犯罪情节轻微，社会危害性不大。综上，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。

经二审审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某、廖某、原审被告人韦某伙同他人盗窃的事实清楚，证据确实、充分，原判据以定罪的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。

本院认为，上诉人（原审被告人）李某、廖某、原审被告人韦某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其中，上诉人李某盗窃财物数额巨大；上诉人廖某、原审被告人韦某盗窃财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原公诉机关指控三人于2010年11月5日凌晨4时许，窜到被害人李××家，盗窃李××的一辆电车和40斤花生油的事实和2010年11月12日凌晨，上诉人李某伙同他人窜到宾阳县X镇中心小学盗窃另外五台电脑的事实，因无估价鉴定，本院不予认定。在共同犯罪中，三人共同入户并都参与盗窃，均起主要作用，均是主犯，应均按其参与的全部犯罪处罚。上诉人李某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；三人入户盗窃，可酌情从重处罚。原审被告人韦某犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。三人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。

对于李某上诉提出其参与的盗窃赃物价值x元，这个数额应该判处四至五年即可，而一审法院对其判处七年，量刑过重，请求二审法院重新量刑的意见，经查，上诉人李某参与盗窃4次，其中入户盗窃2次，盗窃财物价值x元，数额巨大，且其系主犯、累犯，原判根据其犯罪事实和情节，以及认罪态度，对其判处有期徒刑七年并无不当，故对上诉人李某的上诉意见不予采纳。

对于廖某上诉提出其系初犯，没有犯罪前科，自愿认罪，有悔罪表现，盗窃的价值数额属于较大，不是主犯，犯罪情节轻微，社会危害性不大等意见，经查，上诉人廖某直接参与入户盗窃1次，且与他人共同实施了盗窃行为，盗窃财物价值4510元，数额较大，原判认定其系主犯既有事实依据，又有法律依据，其上诉称其不是主犯与查明的事实不符，不予支持，而其上诉提出的其他上诉意见，原判对其量刑时已予以了考虑，其再以此为由而要求对其从轻处罚不予支持。原判根据其犯罪事实和情节，以及认罪态度，对其判处有期徒刑二年并无不当，故对上诉人廖某的上诉意见不予采纳。

综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长刘振华

代理审判员韦某明

代理审判员钟锋

二○一一年十月十日

书记员何丹