原告平顶山世安安全技术有限公司。住所地本市。

法某代表人张××，系该公司总经理。

委托代理人何××，系河南××律师事务所律师。

被告平顶山市人力资源和社会保障局。住所地本市。

法某代表人侯××，系该局局长。

委托代理人王××，男，1973年出生，汉族，系平顶山市人力资源和社会保障局干部，住本市。

原告平顶山世安安全技术有限公司(以下简称平顶山世安公司)不服被告平顶山市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）行政处罚一案，本院于2011年8月29日受理后，依法某成合议庭，于2011年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何××、被告委托代理人王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为，2011年5月31日，被告市社保局作出平人社监罚字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚决定书，具体内容：经查，你单位自2011年4月6日至2011年5月31日拒绝报送劳动保障行政部门要求报送的书面材料，拒绝执行劳动保障行政部门的责令改正。你单位的违法某为属于严重违法某为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项之规定，决定对你单位作出如下行政处罚：1、履行平人社监令字[2011]第X号《劳动保障监察责令整改决定书》的决定；2、处以x元的罚款。

原告平顶山世安公司诉称，原告与张××、刘××等人之间不存在任何劳动关系，与其没有事实上、法某上的劳动合同关系，被告的劳动保障监察行政处罚决定书事实认定不清，主体错误，适用法某错误，请求人民法某依法某销被告的平人社监罚字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、平顶山世安监控防盗服务有限公司证明。

被告市社保局辩称，投诉人投诉时说被投诉单位在我市X路派出所X楼，我局向原告送达了劳动保障监察调查询问通知书，原告没有按要求报送材料，直到5月31日我局作出处罚决定书送达原告后，原告才送来一份情况说明，我方作出的劳动保障监察行政处罚决定书事实清楚，程序合法，运用法某适当，请法某依法某持。被告向本院提交的证据材料有：1、投诉登记表、劳动保障监察调查询问通知书（X号）；2、立案审批表；3、劳动保障监察责令整改决定书（X号）；4、劳动保障监察送达回证；5、被投诉单位报送的材料；6、劳动保障监察行政处罚听证告知书；7、劳动保障监察送达回证；8、劳动保障监察案件处罚报批表；9、劳动保障监察行政处罚决定书（X号）；10、劳动保障监察送达回证；11、法某、法某、规章。

经审理查明，2011年3月31日，被告接到刘××等29人投诉，称其2010年5月5日至2010年12月31日在平顶山世安公司新城区巡防大队工作，世安公司拖欠其29人工资共计x.2元，要求给予处理。被告于2011年4月6日向原告作出平人社监询字[2011]第X号劳动保障监察调查询问通知书，要求原告于2011年4月13日9时前派人员到被告单位接受询问，并报送相关用工材料。原告未按要求报送。被告于2011年5月4日作出平人社监令字[2011]第X号劳动保障监察责令整改决定书，要求原告3日内报送劳动保障监察调查询问通知书要求报送的全部书面材料。原告仍未按要求报送。被告于2011年5月17日对原告作出平人社监罚听告字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚听证告知书，原告仍未按期提出听证申请。被告于2011年5月31日对原告作出了平人社监罚字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚决定书。为此，原告不服，提起诉讼。

另查明，被告提供的《投诉登记表》中的被投诉单位名称为“平顶山世安公司”。被告在作出平人社监罚字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚决定书中的被处罚单位名称为：“平顶山世安安全技术有限公司”。

本院认为，根据《劳动保障监察条例》第十五条第一款的规定，“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：……（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文件资料，并作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书……；（六）法某、法某规定可以由劳动保障行政部门采取的其他调查、检查措施”。被告在接到刘××等29人投诉后，在没有查清用工单位名称是什么全称的情况下，就认定为原告为用工单位，并对其作出处罚决定。该处罚决定认定的事实不清，证据不足，适用法某、法某错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第2目之规定，判决如下：

撤销被告平顶山市人力资源和社会保障局于2011年5月31日作出的平人社监罚字[2011]第X号劳动保障监察行政处罚决定书。

案件受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法某。

审判长孙新平

审判员赵金利

审判员佘明光

二○一一年十一月三日

书记员马清瑞