上诉人（原审被告）漯河市X村村民委员会。

法定代表人闫某，该村村主任。

委托代理人高桂花，源汇区大刘法律服务所法律工作者。

委托代理人陈惊涛，河南信鼎律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某，男，汉族。

被上诉人（原审第三人）周某，男，汉族。

上诉人漯河市X村村民委员会（以下简称谢庄村委会）因与被上诉人王某、周某财产权属纠纷一案，不服召陵区人民法院(2010)召民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢庄村委会的委托代理人高桂花、陈惊涛，被上诉人王某、周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：原告王某系被告谢庄村村民，在被告处承包有责任田。2008年，因京珠高速扩建工程征某了原告王某等的土地，按照当时的补偿标准，每亩为x元（含一年的青苗费），后因该地被征某后，由于该地长时间闲置，又按每亩1000元的标准进行了青苗补偿。原告王某所在四组的土地补偿款由四组的包组干部王某山领回，王某山时任该村X组的地款领回后，再往下统一发放，由于原告王某对自己被征某的土地数量有异议，因此原告王某只领取了部分款项，下余x元补偿款一直未予领取。庭审过程中，原告王某主张自己实际被征某的土地为2.1599亩，但被告不予认可，并提供了分地底册一份，经过证人王某华（当时四组的分地代表）的当庭证实，原告王某所承包的土地实际被征某2.13亩。

另查明，原告王某已经领取的土地补偿款和青苗费分别为x元、1167元、3414元，共计已领取了x元。

原审法院认为，原告王某作为被告谢庄村X村承包有土地，在土地被依法征某后，有权依照规定获得相应的补偿。原告王某的土地被征某后，国家已经给予了相关补偿，补偿款到位后，当时谢庄村X组的包组干部领取了该笔补偿款，王某山的行为系代表被告谢庄村委会履行职务的行为，其后果应由被告谢庄村委会承担。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：第（二）项“承包地被依法征某、征某、占用的，有权依法获得相应的补偿。”本案中，原告王某承包的土地被征某2.13亩，每亩的补偿标准为x元，故补偿款为2.13亩×x元＝x元，又因土地被长时间闲置，每亩又另补偿1000元，2.13亩×1000元＝2130元，故原告王某总共应得补偿款为x元+2130元＝x元，鉴于原告王某已领取的补偿款为x元，因此，原告王某实际还应得的补偿款为x元－x元＝x元。至于被告辩称的王某山领取补偿款系个人行为，不属于职务行为，因被告没有提供充分的证据，其辩称也不符合法律的规定，故原审对被告的此辩称不予采信。被告谢庄村委会应向原告王某支付土地补偿款x元。原告王某提出的其0.626亩荒地被征某，也应得到土地补偿款，因其未提供该荒地补偿款已经补偿到位的证据，故原审对原告的该项主张不予支持。另外，原告要求第三人周某承担责任，无法律上的依据，故原审对原告的该项主张也不予支持。原审判决：一、被告漯河市X村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告王某土地补偿款x元。被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费570元，由被告谢庄村委会负担。

上诉称：原审认定被上诉人王某被征某的土地是2.13亩是错误的，实际土地是1,248亩。2008年土地补偿款应当按照1.248亩计算，每亩x元。王某山是实际土地款控制人，是实际分发王某土地款的人，其应当是本案的被告，上诉人不应是本案的被告。原审认定王某山的行为代表上诉人谢庄村委履行职务行为是错误的。请求二审撤销原判，驳回被上诉人王某的诉讼请求。

本院二审查明的事实与原审查明的事实相同。

本院认为，本案争议的焦点为：一、王某被征某的土地是多少；二、上诉人是否是本案适格被告。关于争议焦点一，上诉人称王某被征某的土地是1.248亩，但与其原审庭审中自认的2.13亩相矛盾，上诉人的该上诉主张，本院不予支持。关于争议焦点二，王某称其土地被征某后，其因被征某土地的实际亩数发生争议而未领取补偿款。谢庄村委会在原审答辩时称因已结清，村委会不欠被上诉人王某土地补偿款。但村委会未提供证据证明其已支付被上诉人王某土地补偿款。因此，上诉人谢庄村委会应向被上诉人王某支付土地补偿款。上诉人谢庄村委会称王某山领取补偿款系个人行为，不属于职务行为的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费570元，由上诉人漯河市X村村民委员会负担。

本判决为终审判决。

审判长崔喜庆

审判员张素丽

审判员吴增光

二○一一年九月十六日

书记员胡琨鹏