原告陈某甲，男，19xx年生。

委托代理人陈某乙，女，19xx年生。

被告鱼某，男，19xx年生。

被告李某，男，19xx年生。

陈某甲与鱼某、李某雇员受害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人陈某乙，被告鱼某、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告陈某甲诉称，被告李某雇佣原告给被告鱼某家拆房，由于被告李某指挥不当致原告被重物砸伤，先后在长武县人民医院、西安第某军医大学口腔医院住院治疗。现要求被告赔偿医疗费x.41元，并赔偿误某费、陪某、伙食补助费、交通费、住宿费等5086元及二次手术费。

被告鱼某辩称，被告鱼某与被告李某口头约定，由李某雇佣小工拆除被告鱼某家旧房，拆房工具及人身安全均由李某负责，因而原告在拆房过程中受伤，被告鱼某不应承担任何赔偿责任。

被告李某辩称，被告李某受被告鱼某之托，让李某找三个人，给鱼某家拆房，仅是口头协议，李某既没有包工，也不是指挥者，因而，被告李某没有雇佣原告，应依法驳回原告对李某的起诉。

本案争议的焦点是谁雇佣原告

针对本案争议的焦点，原告认为两被告均应赔偿原告的各种费用；两被告认为均没有雇佣原告，不应赔偿原告的各种费用。原告当庭提供了长武县人民医院诊断证明书，病例病档，医疗费票据11张，共计5042元，第某军医大学口腔医院诊断证明书，病例病档，医疗费票据4张，共计x.41元，两被告无异议。原告当庭提供交通费票据若干，住宿费票据一张85元，通信费票据3张共计90元，两被告不予认可。被告鱼某提供证人xxx当庭作证。被告李某未提供证据。

合议庭评议认为，原告提供的长武县人民医院诊断证明书一份，病例病档一份，医疗费票据11张共计5042元；第某军医大学口腔医院诊断证明书，病例病档，医疗费票据4张共计x.41元，因被告无异议，认定为有效证据；对原告提供住宿费、通信费票据，因不符合证据的形式要件，不予认定为有效证据，对交通费一节酌情认定220元。对被告鱼某提供的证人xxx当庭证实：仅介绍两被告认识，具体拆房事项证人不知道，因不能证明被告鱼某的证明目的，而不予认定为有效证据。

综合原、被告的陈某甲及法庭认定的有效证据证明了以下事实：

被告李某经xxx介绍给被告鱼某拆房，两被告约定工价3150元。2011年2月23日，被告李某叫原告和另外两人，共四人，给鱼某拆房，并言明拆完给原告工价700元。在拆除过程中，由于原告也未注意安全，重物砸伤原告，被送往长武人民医院治疗，诊断为：1、开放性颅脑损伤①颅底骨骨折，②脑脊液耳漏，③脑挫裂伤；2、下颌骨骨折，住院14天，支付医疗费5042元，后转第某军医大学口腔医院治疗，诊断为颅面部多发骨折，住院7天，支付医疗费x.41元。被告鱼某给付原告现金1900元，支付医疗费2849元，被告李某给付原告现金1400元。原告交通费酌情认定220元。

本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告李某雇佣原告给被告鱼某拆房，被告李某应承担赔偿责任。被告鱼某应找有资质的工程队拆除房屋，而李某并未有拆迁房屋资质，因而鱼某应该承担连带责任。原告在雇佣活动中没有任何安全防范措施，有重大过失责任，因而，应减轻雇主的责任。对于原告要求赔偿二次手术费、住宿费一节因无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第某百零六条第某、第某百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第某一条第某款、第某、第某七条第某款及有关法律之规定，本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，判决如下：

一、由李某在本判决生效后十日内赔偿陈某甲医疗、误某、陪某、交通、住院伙食补助等费用x元（含鱼某已付的4749元，李某已付的1400元），鱼某负连带责任。

二、其余由陈某甲自负。

本案诉讼费600元，陈某甲负担180元，鱼某、李某负担420元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。

审判长米学民

审判员刘录海

审判员曹世康

二O一一年八月十九日

书记员任秀丽