上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。

负责人：王某某，任该公司总经理。

委托代理人：李某某。

被上诉人（原审原告）：田某。

委托代理人：罗宏阳，河南新律律师事务所律师。

上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称平安财险公司）与被上诉人田某为债权纠纷一案，田某于2011年7月4日向卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令平安财险公司支付垫付的医疗费1780元。原审法院于2011年8月11日作出（2011）宛龙民商三初字第X号民事判决。平安财险公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托代理人李某某，田某的委托代理人罗宏阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年10月17日，豫x号轻型自卸货车以刘发强的名义在平安财险公司投保了交强险，保险期间为2009年10月17日零时起至2010年10月16日24时止。在保险合同履行过程中，2010年7月3日零时起该保险的被保险人、投保人变更为田某的妻子王某玲。2010年7月5日，田某驾驶该车辆自东向西行驶至南阳市Y014线1公路+800米处与于连青驾驶的三轮汽车相撞，造成于连青、吴某、吴某梅、于富联、史芳意受伤。在于连青住院期间，田某为于连青垫付医疗费1780元。其后于连青、吴某、于富联将田某、王某玲及平安财险公司诉至原审法院。原审法院于2010年11月11日作出(2010)宛龙民一初字第X号民事判决，认定于连青、吴某、于富联三人的各项经济损失共计x.2元，该款应由平安财险公司在交强险内予以赔偿，田某已垫付的1780元从中扣除后，平安财险公司实际应向于连青、吴某、于富联支付的赔偿金为8250.2元。对于田某已垫付的1780元，可另行向平安财险公司主张权利。因平安财险公司在交强险范围内承担的数额，已满足了受害人应该获得的赔偿金，故田某、王某玲可不再承担赔偿责任。该判决作出后，平安财险公司不服，提出上诉，本院于2011年2月16日作出了(2010)南民一终字第X号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，田某向平安财险公司主张垫付的医疗费1780元，平安财险公司未予偿付，双方引起纠纷。

原审法院认为：本案应为债权纠纷案件，不属保险合同纠纷案件。原告与于连青等人发生交通事故后，于连青等人以交通事故人身损害赔偿为由将田某、王某玲及平安财险公司诉至法院，法院生效判决已确认平安财险公司应向于连青等受害人支付赔偿款x.2元，田某先行向于连青垫付的1780元医疗费从平安财险公司应付款项中扣减，该1780元医疗费田某可另行向平安财险公司主张权利。现田某依据医疗费票据及生效判决提起诉讼，其诉请符合法律规定，应予支持。平安财险公司辩称田某与其无保险合同关系，不应承担理赔责任。原审认为，由于本案不属保险合同纠纷，对于田某已垫付的医疗费，平安保险公司应予偿付。平安保险公司的抗辩理由不能成立，不应予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院作出如下判决：自判决生效后十日内，平安财险公司向田某支付垫付的医疗费1780元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由平安财险公司负担。

平安财险公司上诉称：田某仅是车辆的驾驶员，不是投保人或被保险人，无权要求我公司赔偿该款。田某不具备原告诉讼主体资格，应驳回其诉请。

田某辩称：车辆的投保人、被保险人均为田某的妻子王某玲，田某在驾驶该车过程中造成于连青受伤住院，对于田某已垫付的1780元医疗费，法院生效判决明确应另行向平安保险公司主张权利，故平安财险公司应偿付该款。

本院对原审判决查明的事实予以确认。

本院认为：田某的妻子王某玲为投保车辆的被保险人和投保人，田某在驾驶该车过程中撞伤于连青等人，在伤者住院期间，田某垫付了1780元医疗费。该费用在于连青等人起诉田某、王某玲、平安财险公司一案中已予以扣减，生效判决明确了田某可针对该款另行向平安财险公司主张，现田某依据相关判决及垫支医疗费单据主张权利，其诉请符合法律规定，平安财险公司应予偿付。平安财险公司上诉称田某不是适格原告，其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担。

本判决为终审判决。

审判长张万波

审判员褚松龄

审判员白丞博

二0一一年十月二十日

书记员张俊博