上诉人（原审被告）聂某甲，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）聂某乙，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）常某，男，X年X月X日出生。

上诉人聂某甲、聂某乙因与被上诉人常某承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2009）滑民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年4月，原告常某和被告聂某甲、聂某乙商议给自己建房一事，经原告和被告商议约定，原告家建四间二层半的楼房，被告二人所在的建筑队负责施工工程，施工工价商定为x元，被告二人所在的建筑队没有国家部门颁发的相关资质和资格。现房屋大部分工程已经完工，只有4个窗户，2个门口和几个砖眼没有粉刷和修补，原告已经支付给被告x元工价款。原告的房屋建好后，房顶漏雨并且上半层的四根木梁放在了预制板上，没有放在房子的大墙上，经鹤壁正祥房地产评估有限公司对该房屋进行房屋安全司法鉴定，鉴定结果为B级（基本满足使用要求），给出处理建议为：对该房屋坡屋顶四角斜木梁与墙体连接点采用加固处理；经鹤壁正祥房地产评估有限公司对该房屋进行损害赔偿价值评估为x元；原告已经预先支付鹤壁正祥房地产评估有限公司的两次鉴定费用共4000元，为诉讼和申请鉴定等事宜，原告多次往来老庙、道某、鹤壁等地花路费285元。2010年4月26日，为修补房屋房檐和顶瓦，花费260元，以上损失和各项花费总计x元。

原审法院认为：原告常某和被告聂某甲、聂某乙商议建房事宜并且达成口头协议，而且原告也是将建房工价款交给二被告，事实上原告和二被告已经形成承揽合同关系，承建方即被告应该向定作方即原告交付质量合格的房屋，但房屋完工、原告支付工价后，该房屋存在质量问题，被告二人所在的建筑队应该承担修理、重某、赔偿损失等责任。原告家建房应该选任具有相关资质的建筑队承建，但原告所选任的建筑队属于农村非规范性的建筑队，没有国家相关部门颁发的建筑施工资格和资质，原告存在选任不当的责任，对自己的损失应该承担20％责任。原告要求二被告承担赔偿责任，事实清楚，证据充分，予以部分支持，原告的损失包括房屋质量损失x元、鉴定费4000元、交通费285元、维修费260元，共计x元，x元的80％为x元，故二被告承担x元的赔偿责任。原告的其他诉请，证据不充分，不予支持；被告辩称的原告尚欠的其他3000元工价，没有提供证据证明，原告也不予认可，不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：一、被告聂某甲、聂某乙于本判决生效之日起五日内赔偿原告常某房屋质量损失x元、鉴定费4000元、交通费285元、维修费260元的80％即x元；二、驳回原告常某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告聂某甲、聂某乙负担。

宣判后，聂某甲、聂某乙不服，上诉称：与被上诉人协商建房的是建房班，不是上诉人父子，建房班与被上诉人之间形成的是劳务或雇佣关系，不是原审认定的加工承揽关系，原审认定事实错误，遗漏当事人，程序违法，判决结果错误，请求二审依法改判或发回重某。常某辩称：与我协商建房的是上诉人父子，原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。

经审理查明，二审查明事实与原审认定事实相一致。

本院认为，被上诉人常某和上诉人聂某甲、聂某乙商议建房事宜并且达成口头协议，被上诉人将建房工价款交给二上诉人，已经形成承揽合同关系，承建方应向定作方交付质量合格的房屋，房屋完工后，存在质量问题，二上诉人所在的建筑队应该承担修理、重某、赔偿损失等责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长张家忠

审判员徐红伟

审判员段合林

二○一一年十月三十一日

书记员郑丽丽

安法网X号