原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行

负责人丁某，该行行长

住米脂县X镇X路X号

委托代理人王某某，该行三农部经理。

被告李某甲，女，X年X月X日出生，汉族，农民，住（略）。

被告李某乙，男，X年X月X日出生，汉族，干部，住（略）。

原告中国农业银行股份有限公司米脂县支行与被告李某甲、李某乙金融借某合某纠纷一案，本院于2010年11月3日受理后，依法独任审判，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告代理人王某某、被告李某甲、李某乙均到庭参加了诉讼，原告的负责人丁某经合某传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告诉称：被告李某甲于2009年8月20日向我行借某x元，利率5.31‰。到期某期某2010年8月20日，用于养殖。借某到期某经我行催收，仍不能还款。故诉请人民法院判令二被告偿还借某x元及其利息，并承担本案的诉讼费用。

原告向法庭提交了以下证据：

1、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的组织机构之代码。

2、营业执照，证明原告具有非法人性质的经营资格。

3、农户小额贷款业务申请表，证明贷款金额、期某、用途及借某、担保人等情况。

4、“三农”个人自助可循环最高额保证借某合某，证明借某日期、还款日期、贷款金额、借某、担保人等情况的格式合某。

5、被告身份证、户籍证明、医疗保险卡和证复印件，证明二被告借某时曾给原告出示的有关证件。

二被告均未提交书面答辩。

被告李某甲口头辩称：我们也没有向原告申请过贷款，向原告农行贷款是我舅高学忠联系好后，将我们领到农行办理了贷款手续，说是扶贫款，给其单位贷款，要借某我的身份证以我的名义贷款，我当时不想给，我舅说完了不用我还，由他的单位偿还。我在农行签完字后，农行的干部说有人问就说是贷款搞养殖。贷到款后钱也是被高学忠取走的，该款应向高学忠索要，我们现在无能力偿还。

被告李某乙口头辩称：贷款那天我在单位，我舅高学忠给我打电话说有事，让我下米脂来，我到县城后就见了我姐李某甲，我舅说他的单位有点事要钱，让我姐贷款由我当担保人，并且和农行联系好了。我们到农行后我舅拿我的身份证、医保证办卡去了，王某某给我们办手续，他没问我们有无偿还能力，也没调查我们。该款后来也是被我舅高学忠取走和使用的，我舅现已死亡，我们也无能力偿还。

二被告均未向法庭提交证据。

本院对原告提交的证据作以下认定，二被告对原告提交的证据均未提出异议，且有部分证据系二被告在借某时提供给原告的，原告所提供的证据之间能够相互印证，且真实、合某、有效，故原告所提交的证据理应采信，均作为本案的裁判依据。

根据双方当事人的陈述、举某、质证及认证，查明以下事实：

2009年8月20日，被告李某甲向原告申请贷款x元，经原告方审查后，同意由国家干部李某乙作为担保人，被告李某甲作为借某，实行个人自助循环最高额保证形式，借某被告李某甲人币x元，期某一年，利率5.31‰，利随本清。并签订了“三农”个人自助可循环最高额保证借某合某，二被告均在合某中签字、捺印。合某约定保证方式为连带责任保证，保证期某为借某到期某起二年。合某中填写用途为养牛用款。逾期某原告向二被告索要借某时，二被告均称该贷款是由其舅舅高学忠（已于2010年6月23日死亡）联系好后，借某二被告的名义向原告贷到该款，且此笔款贷来后直接高学忠取走使用，现在高学忠已死亡，自己无能力偿还。为此原告诉来法院。

本院认为：二被告辩称借某前他人已给其言明，借某是单位用钱，并将二被告领到农行，该借某系他人联系好后用自己的证件办理的。贷款手续办理后钱也是被他人取走使用，合某中填写借某用于养牛纯属他人捏编，现无能力偿还的理由，因二被告没有提供支持其主张的有效证据，而且二被告对原告所提供的证据均无异议，二被告的辩称理由不能成立，依法不予支持。原、被告在自愿平等的基础上签订了“三农”借某合某，双方间的借某关系明确，约定保证方式即符合某告关于“三农”借某的规定，又符合某律的规定，对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合某法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：

一、原、被告签订的借某合某为有效合某。

二、被告李某甲在本判决生效后十日内偿还给原告借某本金人币x元，并支付利息，利率5.31‰。被告李某乙负连带偿还责任。（利息从借某之日起计算至还清款之日止）。

案件受理费1050元，由被告李某甲承担。

如果未按本判决指定期某履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期某的债务利息。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。

审判员冯继平

二0一一年一月十九日

书记员惠振武