上诉人（原审被告）济源市X街道办事处北街居委会。住所地济源市X街。

法定代表人田某，主任。

委托代理人贾海丰，济源市双桥法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）牛某，女，34岁。

委托代理人王某某，系牛某亲戚。

被上诉人（原审被告）尹某，男，50岁。

上诉人济源市X街道办事处北街居委会（以下简称北街居委会）与被上诉人牛某、尹某财产损害赔偿纠纷一案，牛某于2010年12月22日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令北街居委会与尹某共同赔偿其经济损失x元。济源市人民法院于2011年4月26日作出（2010）济民一初字第X号民事判决。北街居委会不服该判决，向本院提出上诉。本院于2011年8月29日受理该案后，依法组成合议庭于2011年9月19日公开开庭审理了此案，上诉人北街居委会的委托代理人贾海丰、被上诉人牛某及其委托代理人王某某、被上诉人尹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：2007年5月12日，牛某与尹某签订房屋租赁合同，尹某将一间门面房租给牛某使用，期限从2007年6月4日至2008年6月3日止，年租金x元。同年5月21日，经尹某同意，牛某将该房屋转租给王某使用，同时牛某与王某口头约定转让费为x元。同日，王某支付牛某x元，9月24日又支付牛某x元。10月16日，北街居委会以该门面房的产权属于自己为由将门面房封住。王某实际经营134天。后王某以牛某、尹某为被告，向该院提起诉讼。该院于2008年5月15日作出（2008）济民一初字第X号民事判决，各方当事人均未提起上诉，该判决生效。后牛某不服，向济源中级人民法院申请再审，2008年11月17日，济源中级人民法院作出（2008）济中民申字第X号民事裁定，对本案进行再审，并于2009年3月23日作出裁定，撤销原判，将本案发回重审。2009年9月28日，该院作出（2009）济民一初字第X号民事判决书，判决解除王某与牛某之间的租赁合同，并返还王某租金7594.08元及转让费8667元，牛某负担80元诉讼费。后牛某不服上诉至济源中级人民法院，2010年6月13日，济源中级人民法院作出（2010）济中民一终字第X号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，案件受理费80元，由牛某负担。2007年11月15日，牛某兰、张琦因该房屋产权与北街居委会发生纠纷，将北街居委会诉至该院，该院于2008年1月29日作出（2007）济民一初字第X号民事判决书，判决该房屋的产权为牛某兰、张琦所有。北街居委会不服提起上诉，2008年5月20日，济源中级人民法院作出（2008）济中民一终字第X号民事判决书，维持了一审判决。

原审法院认为：牛某与尹某之间存在租赁合同，牛某与王某之间存在转租合同。在王某租赁期间，北街居委会无故将经营的门面房封住，侵犯了王某的经营权，使王某与牛某之间的合同无法履行，因此给牛某造成的损失，理应由北街居委会负担。尹某未实施侵权行为，也未违约，牛某要求尹某承担赔偿责任，于法无据，不予支持。牛某的损失有返还给王某的租金7594.08元、转让费8667元以及两次诉讼的诉讼费160元，以上共计x.08元。牛某现主张x元，未违反法律规定，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决：一、北街居委会于判决生效后十日内赔偿牛某x元。二、驳回牛某要求尹某承但赔偿责任的诉讼请求。案件受理费216元，由北街居委会负担。

北街居委会上诉称：一、其并非本案适格被告。牛某与尹某之间是租赁合同的相对人，与其之是不存在任何关系，其不应作为本案被告参加诉讼。二、牛某的损失不应由其承担。其没有侵犯牛某的任何权益，其不当行为侵犯的是房屋承租人王某的权益，而王某的损失，其早在2008年元月4日已对其进行了补偿，王某已明确表示不再要求其承担任何责任。本案中，牛某所要求的损失还是因王某的损失，即使其应承担侵权责任，也不应当再承担任何赔偿责任。综上，请求二审撤销原判，改判其不承担责任。

牛某辩称：北街居委会封查其转租给王某房屋的行为，造成其违约，承担了违约责任。一审判决正确，应予维持。

尹某辩称：一审判决正确，应予维持。

本院经审理查明：2008年元月4日，王某给北街居委会出具收条一张，载明：今收到北街居委会付爱莉莎租房人王某装修损失补偿款5000元整，放弃与北街居委会民事纠纷一事。本院查明的其余事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：《合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按约定解决。公民、法人由于某种原因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。牛某将房屋转租给王某，双方形成转租合同关系，由于北街居委会的侵权行为造成牛某对王某违约，并经法院判决牛某对王某承担相应的赔偿责任，此即为因北街居委会的侵权行为给牛某造成的财产损失，北街居委会应当承担赔偿责任。至于北街居委会曾给付王某的5000元，王某在收据上写的很明确，系为赔偿王某的装修款，在法院判决牛某赔偿王某的x.08元中，包含租金7594.08元、转让费8667元以及两次诉讼的诉讼费160元，并不包括装修款，且该款系北街居委会与王某之间协商的结果，牛某并未参与其中，故原审判决北街居委会赔偿牛某x元，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费216元，由北街居委会负担。

本判决为终审判决。

审判长黄存智

代理审判员商敏

代理审判员陈莎莎

二○一一年十月三十一日

书记员吕海波