上诉人（原审被告）魏某。

委托代理人冯某某，女，系魏某之妻。一般代理。

委托代理人秦宗社，偃师市X镇法律服务所法律工作者。特别授权。

被上诉人（原审原告）陈某。

委托代理人崔某某，男，偃师市为民法律服务所法律工作者。特别授权。

上诉人魏某因与被上诉人陈某借款纠纷一案，不服偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人魏某及其委托代理人冯某某、秦宗社，被上诉人陈某的委托代理人崔某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，2008年3月31日，被告魏某经人介绍借原告陈某款7000元，并写有借条，借条上标有自己身份证号码，载明“今借到陈某7000元整，大写：柒千元整，位（魏）占争x（略），杨忠寨（介绍人），2008.3.X号”。该借款至今未还。

原审法院认为，被告魏某借原告陈某款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应当归还。原告陈某要求让被告魏某承担借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告魏某于判决生效后3日内归还原告陈某借款7000元，并承担借款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年11月30日起算至判决书确定还款之日止）。本案受理费50元，由被告魏某承担。

上诉人魏某诉称，2008年我和魏某立、张某、杨忠寨四人合伙去乌海作煤碳生意，我和魏某立将自己出资x元交给张某，由张某和他的朋友杨忠寨从乌海往家中发煤。钱给他们后，一直未发回煤。我们去找张某和杨忠寨，经过交涉，让我们再交些购煤押金，当时我们说没钱，杨忠寨说他可以帮忙借钱，就这样杨忠寨和陈某谈妥后，我和杨忠寨共同给陈某打了一张7000元的借条，陈某也没有借给我钱，杨忠寨说他负责购煤，钱的事不让我们筹了，后来由于煤生意没有做成，由张某、杨忠寨负责将购煤款要回来，并将借款还清手续给我捎回来，谁知几年后的今天，他们二人竟将借款人杨忠寨的后边添加上介绍人，并以陈某的名义起诉我，来欺骗法庭诈骗我的钱财，原审我们去开庭，法院以晚了为借口缺席将该案判决。我接到判决后，曾两次去找到陈某，她都说那7000元早都还过了，我没起诉你，也没有委托任何人在河南起诉。我认为我们四人去乌海作煤生意被张某和杨忠寨合伙给骗了，即是他们有这张某据，也是我们四个合伙共同所借，更何况这钱我都没见，都是杨忠寨一手搞的，如果仅以借据为准的话，借据上借款人为我和杨忠寨，他再怎样添加涂改，也违背不了事实，从两次和陈某以及杨忠寨的谈话录音中这7000元借款早都从我们四个人合伙煤款中扣除偿还了，陈某也没有诉过我，也没有委托任何人在河南起诉我，陈某诉魏某借款纠纷一案，是杨忠寨、张某等人伪造的证据，利用他人名义滥用诉权，欺骗法庭，诈骗我钱财的违法行为，据此上诉人认为原审认定事实不清，适用法律不当，枉法裁判，请求1、依法撤销偃师市人民法院（2011）偃镇民初字第X号民事判决书，并驳回原审原告诉求。2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。

被上诉人陈某辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序并无不当。请求驳回上诉，维持原判。

经审理查明的事实与原审查明的基本相同。二审中陈某出具证明。内容为：我诉魏某借款一案，委托偃师市为民法律服务所崔某某全权代理。

本院认为，2008年3月31日魏某向陈某出具借条，借到陈某7000元，有借条为据。上诉人魏某对借条的真实性不持异议，仅称是与杨忠寨共同借款。并诉称该款已从煤款中扣除。借条中杨忠寨名字后面注明为介绍人，魏某与杨忠寨间的关系可另行解决。现陈某持有该借条向魏某主张某利，不能证明该借款已从煤款中扣除。陈某出具证明，本案诉讼已委托崔某某全权代理。上诉人魏某的上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审认定及判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人魏某负担。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员吴健莉

审判员黄义顺

二Ｏ一一年十月十五日

书记员杨萱