上诉人（原审被告）宋某。

上诉人（原审被告）刘某。

委托代理人刘某伟，河南万基律师事务所律师。

委托代理人张原芳，河南万基律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）洛阳市鑫星办公机具有限公司，住所地：偃师市X村。

法定代表人魏某，经理。

委托代理人张忠义，偃师市X村法律服务所法律工作者。

上诉人宋某、刘某与被上诉人洛阳市鑫星办公机具有限公司（以下简称鑫星公司）买卖合同纠纷一案，偃师市人民法院于2011年1月5日作出（2010）偃民二初字第X号民事判决，宋某、刘某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年5月24日进行了公开开庭审理。上诉人宋某、刘某的委托代理人张原芳、被上诉人鑫星公司的法定代表人魏某、委托代理人张忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：宋某、刘某2003年结婚，经营办公机具，与鑫星公司业务往来多年，2009年2月6日双方清算，刘某欠鑫星公司货款x.76元，由刘某在鑫星公司账上签字认可，此后至2009年12月，鑫星公司又分别由司机杨锁群、田某、寇育科、王洪斌、宋某飞承运，供给刘某货物20批，每次发货合同明确记载了提供货物的品种、数某、单价以及总价款，该期间供货总价款x元，刘某支付货款及退货计x元，两项冲抵，刘某欠鑫星公司货款x元。至双方纠纷刘某欠鑫星公司货款共计x.76元，鑫星公司讨要货款未果，诉至原审法院。以上事实由鑫星公司提交的公司账、20份发货合同、司机杨锁群、田某、寇育科的证人证言、刘某的信件、宋某、刘某提交的钢床购置合同、信阳平桥工兵团证明、x部队发票、鑫星公司2003年奖励办法、租房协议、房租收据、收条、邮储银行存款凭条及庭审笔录在卷资证。

原审法院认为：鑫星公司与刘某之间系买卖关系，双方在2009年2月6日对业务帐进行清算，明确该阶段债权债务关系，之后业务继续进行，每次供货的品种、数某、单价、总价款详细明确，刘某对接收以上货物不持异议，该事实应予认定，鑫星公司认可在此期间刘某给付货款x元，相互冲减，余欠x.76元货款应当给付，刘某答辩的八项意见，一至六项均发生在2009年2月6日双方清算前，在刘某签字认可的账单内,并未显示要扣除该六项款项,鑫星公司不予认可，故不采信，第七、八项内容未提交相关充分有效证据证明，且鑫星公司不予认可,亦不采信；综上，本案刘某欠鑫星公司货款共计x.76元应当给付鑫星公司；宋某、刘某系夫妻，鑫星公司要求其二人共同承担该债务的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：宋某、刘某于本判决书生效之日起10日内给付鑫星公司货款x.76元及利息（利息自2010年10月9日即起诉日起按同期银行个人贷款利率计算至判决确定付款之日止）。案件受理费1616元，申请费820元，共计2436元，由宋某、刘某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宋某、刘某上诉称，一、一审认定刘某同鑫星公司存在买卖合同关系，法律关系的基本事实认定错误，所列债务主体不当。二、本案的债务主体是鑫星公司自己，而非刘某本人。刘某只是在公司成本价钱之外吃差价，所以鑫星公司起诉刘某主体错误。三、一审判决认定事实不清，证据采纳错误。鑫星公司与刘某之间是委托合同关系。1、2009年2月6日双方核对的明细分类账单不是双方的结算单，不能作为欠账单使用，更不能作为鑫星公司卖方义务的免除单。2、刘某经手的2005年6月2日与解放军x部队合同，因产品质量问题，导致对方拉走价值x元的柜子，款项无法收回。3、刘某经手的2008年7月23日与南阳医专的合同所涉质保金x元，属于鑫星公司应承担的债务，不应该由刘某负担。4、2009年2月6日对账单没有扣除刘某在南阳办事处2008年门面房及仓库租金。5、价值7120元的样品柜子，该债务应由鑫星公司承担。6、2009年南阳利达公司给鑫星公司汇款7000元，应予扣除。7、鑫星公司一审提交的x元回款清单上没有刘某的签字，欠款x元缺乏事实依据。四、一审程序违法，错列当事人。宋某与刘某虽是夫妻，但与鑫星公司没有任何业务关系，也未参与刘某的经营活动，将其列为被告属主体错误。请求二审撤销原判，驳回鑫星公司的诉讼请求。

鑫星公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明：

1、刘某系个体工商户，登记字号为洛阳市鑫星办公机具有限公司南阳办事处。2、二审庭审中，鑫星公司认可对某些大合同，刘某可借用鑫星公司名义签订，打回公司的款项，公司扣除应得货款，其余的转给刘某。3、刘某经手的业务中，利达光电股份有限公司分别于2011年3月31日、2011年4月28日通过中国银行网上银行向鑫星公司汇款5000元和2000元。4、《鑫星公司2003年各销售点奖励办法》第六、七条规定，发货回款额在41至50万元者，由鑫星公司承担门市房租50%的费用；发货回款额在51至100万元者，由鑫星公司承担门市及仓库房租50%的费用。

本院认为：刘某系个体工商户，其登记字号虽为洛阳市鑫星办公机具有限公司南阳办事处，但不能据此认定其与鑫星公司系从属关系。且在上诉状中其认可只是在公司成本价钱之外吃差价，从双方交易模式上看，一般也是由鑫星公司发货给刘某，刘某将货款回给鑫星公司。故刘某主张其只是代收货款，双方是委托合同关系的依据不足，其与鑫星公司之间应属买卖合同关系。对欠款数某共计x.76元，在2010年2月26日刘某写给鑫星公司董事长魏某的信中其已予以确认，本院应予认定。现双方争议的主要是刘某上诉主张的相关款项应否扣除问题。1、刘某主张的2005年6月2日与解放军x部队合同，因产品质量问题，导致对方拉走价值x元的柜子，未予结算货款问题。对此其虽提供该部队公函，及南阳办事处给该部队出具的价值x元的发票，但不能证明二者之间存在因果关系，且该笔业务发生在双方2009年2月对账之前，故对该笔款项本院依法不予认定。2、2008年7月23日与南阳医专的合同，所涉质保金x元。依据合同约定，质保金期限为一年，到期无质量问题，无息退还。双方对账时，该质保金尚未到期，现刘某不能提供证据证明该质保金对方已因质量问题不予返还，故其主张该笔款项应予扣除，依据不足。3、2008年门面房及仓库租金问题。从刘某签字确认的2008年度明细分类账显示，其2008年度发货及回款数某未达到办法规定的鑫星公司应承担租金的条件，故其主张该租金应由鑫星公司承担的依据不足。4、价值7120元的样品柜子问题。上述款项均发生在2009年2月双方对账之前，且刘某未提供证据证明双方对该部分款项的承担进行过约定，故其主张该笔款项应予扣减的理由不足，本院依法不予支持。5、利达光电股份有限公司分别于2011年3月31日、2011年4月28日通过中国银行网上银行向鑫星公司汇款共计7000元。鑫星公司认可收到上述款项，故该7000元应从欠款总额中予以扣减。关于刘某、宋某上诉主张的一审将宋某列为被告，主体错误问题。宋某与刘某系夫妻关系，刘某系个体工商户，一审判决其二人共同承担该笔债务，并不违反相关法律的规定。综上，刘某、宋某的上诉主张部分成立，对其合理部分本院依法予以支持。应从总欠款中扣减7000元，余款x.76元应由刘某、宋某支付给鑫星公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，判决如下：

一、变更偃师市人民法院（2010）偃民二初字第X号民事判决为：刘某、宋某于本判决生效之日起10日内给付洛阳市鑫星办公机具有限公司货款x.76元及利息（自2010年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；

二、驳回洛阳市鑫星办公机具有限公司的其他诉讼请求。

一审诉讼费2436元由刘某、宋某负担2192元，洛阳市鑫星办公机具有限公司负担244元；二审诉讼费1616元，由刘某、宋某负担1454元，洛阳市鑫星办公机具有限公司负担162元。

本判决为终审判决。

审判长乔书贵

审判员吴健莉

代审判员黄义顺

二Ｏ一一年八月十五日

书记员杨萱