原告卫某，男。

委托代理人刘成红，系河南豫城律师事务所律师。

被告张某，女。

委托代理人张某平，系河南金研律师事务所律师。

原告卫某因与被告张某离婚纠纷一案，原告卫某于2011年3月11日向本院提起诉讼，本院于2011年4月19日作出受理决定，同日将受理案件通知书及举证通知送达原告，次日将应诉通知书及举证通知书送达被告。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告卫某及其委托代理人刘成红、被告张某及其委托代理人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告卫某诉称，原被告1991年12月经人介绍建立恋爱关系，1992年11月30日登记结婚，1994年2月19日婚生一子取名卫某彤，由于原、被告婚前缺乏必要的了解，致使婚后经常因为家庭琐事发生争吵，2010年9月双方因为老人和孩子的事再次双方发生争执，原告搬出家居住，经多人从中调解，无法和好，夫妻感情已经完全破裂。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子卫某彤由原告自行抚养；3、夫妻共同财产全部给被告所有。

被告张某辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。

根据原告的诉讼意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂，应否予以离婚；2、如果离婚，婚生子卫某彤由谁抚养更有利于孩子以后成长；3、双方婚前及婚后财产有多少，如果离婚应如何分割，双方有无债务，应如何承担。

原告卫某为支持自己的主张，在庭审中提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、结婚证，证明原被告结婚情况。

被告张某对原告提供的证据无异议。

被告张某申请证人卫某顺（原告卫某的父亲）出庭作证，证实原被告双方结婚至今感情尚好，仅在教育孩子的问题上有分歧，被告张某对孩子要求严些。

本院根据原告的陈述、举证，对本案的证据和事实确认如下：一、证据的分析与认定：关于原告提交的证据，被告无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以认定；二、本院查明的事实为：原、被告于1991年12月经人介绍建立恋爱关系，1992年11月30日登记结婚，1994年2月19日婚生一子取名卫某彤，原告自称原被告双方在孩子教育问题存在分歧，2010年9月，原告因与被告发生争吵搬出家住至今，双方婚后共同财产有29英寸液晶电视一台、20英寸液晶电脑一台、格力分体空调一台、容声冰箱一台、小天鹅双缸洗衣机一台、存款16万元、在被告单位股权3万元、位于焦作市电业局家属院新生街X号楼东单元X号房屋一套。

本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育有一子，由此可见原、被告的婚姻基础尚可。作为夫妻，应该珍惜已建立起来的夫妻感情和家庭。现在原、被告之间不能很好的处理夫妻关系，致使双方在共同生活中发生矛盾，如果原、被告在今后的生活中尽力寻找并弥补自身缺点，并相互体谅和包容，且被告也表示愿意和原告改善生活状态，双方的夫妻关系在今后生活中有望得到改善。根据原告提交的证据和陈述的事实，不能认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：

驳回原告卫某的诉讼请求。

本案受理费300元，由原告卫某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判长申琳

审判员李婧

审判员程志猛

二○一一年七月二十日

书记员马岩