原告李某甲，男，X年X月X日生。
原告李某甲，男，X年X月X日生。
二原告共同委托代理人孙某，女，X年X月X日生。
二原告共同委托代理人常某某，男，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告李某乙，男，X年X月X日生。
被告李某丙，男，X年X月X日生。
委托代理人丁某某，男，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某丙，男，X年X月X日生。
委托代理人李某丁，男，X年X月X日生。
被告李某丁，基本情况同上。
委托代理人李某丙，基本情况同上，特别授权。
原告李某甲、李某甲与被告李某乙、李某丁、李某丙、李某丙健康权纠纷一案，原告于2010年5月24日原以前述四被告及贺武申为被告向本院起诉，本院于同日作出受理决定并向被告李某乙、李某丁、李某丙送达了应诉手续，由于被告李某丙、贺武申外出打工无具体地址，本院于同年6月30日向被告李某丁、贺武申依法公告送达了应诉手续。依法组成了合议庭（2010年10月8日法庭调解时，原、被告就赔偿数额存在一定差距，双方均表示愿私下再协商，原告当日申请庭外和解，2011年4月11日原告告知和解失败，申请继续审理），于2011年4月25日、5月16日、8月19日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人孙某，尚群须，被告李某乙、李某丁、李某丙，被告李某丙及其委托代理人丁某某到庭参加了诉讼，第一次庭审时原告申请撤回对被告贺武申的起诉，本院当庭裁定予以准许并宣布贺武申退出诉讼（第二次庭审时被告李某丁某请对原告的证据进行笔迹鉴定，2010年6月20日又撤回申请）。现已审理终结。
原告诉称：本村村民李XX因治病借原告数万元，李XX去世前因无钱还账就将其宅基地顶给原告，被告欲强占该宅基，因此双方产生矛盾。2010年2月16日上午，原告家准备在该宅基地内施工建房，遭到被告方阻拦，双方发生争吵；当天下午，李某乙带领被告方从汝州叫去的数十人到原告家门口叫骂，二原告及其母亲见势急忙好言与被告商量，被告方拉住李某甲就打，李某甲见状赶紧去拉，也被被告方拉住痛打一顿；李某乙挥舞着菜刀，不断叫嚣着要行凶砍人，被人阻止。原告家人报警后，被告方闻讯而逃。后，原告李某甲住院14天，李某甲住院7天。被告李某丙被公安局行政拘留10天并处罚款500元。请求判令四被告连带赔偿二原告医疗费、误某、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等9168.11元。
被告李某乙辩称：原告所诉不实，是原告先砍了被告地里的树才引起的打架，其没有带人到原告家打人，也没有挥舞菜刀砍人，只是从路上捡起一把不知道谁丢弃的菜刀后又把它扔到了路边。
被告李某丁，李某丙辩称：原告家对面，被告李某丙家西隔壁的空地是被告所在的李某X组五年一动的土地，2008年该地调整给被告李某丁某，李某丁某该土地上载种了几十棵杨某。其不知道原告家通过啥渠道于2000年以李某生的名义办理了宅基地使用证，2010年2月16日，原告纠集20多人在该土地上撒白灰线、拔树准备建房，因未经村X村委派人到场制止，原告等人待村干部离开后，又将被告家所栽树砍掉，被告家人前去阻止，因而发生冲突，原告方将被告父子打伤。
被告李某丙辩称：原告所诉不实，涉案土地是李某X组的，2008年9月经其本组全民大会通过，被告李某丁某得了该土地30年的经营承包权，并于当月种上了杨某。2010年2月16日上午，原告准备在该承包地内施工建房，被告家去阻拦并申请村X村委通知原告家，在事实没有澄清以前，保持原状不能施工，不能毁坏树木，谁挑起事端后果自负。可原告家仍强行施工，并将被告李某丁某栽的杨某毁掉40棵，被告李某丙去找原告质问，却遭到原告李某甲、李某甲的殴打，并致李某丁某伤住汝阳县中医院治疗。而被告李某丙没有打原告，不承担赔偿责任。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳争议焦点如下：一、原告主张其伤是四被告所致是否成立。二、原告主张的赔偿项目和数额应否支持。第一焦点由原、被告对其各自主张承担举证责任。第二焦点由原告承担举证责任。
关于焦点一，原告出示：1、汝阳县公安局小店派出所询问李某乙、李某丙、李某丁、李某丙、张XX、张XX、刘XX笔录各1份；2、汝阳县公安局[2010]第X号行政处罚决定书1份。
质证意见。被告李某乙、李某丙提出，记录内容不实，打架时原告家除了二原告还有别人参加而笔录上没记。被告李某丙提出：张XX、张XX、刘XX与原告有亲戚关系，其陈述不真实；记录的事情经过与其陈述不一致；原告诉状称李某乙用刀将原告致伤，而实际上原告的伤并不是锐器伤且被告也被原告打伤了；处罚决定书不能作为民事案件定案依据。被告李某丁某出：派出所对其记的笔录没念，被告也没看，记录内容不属实。
关于焦点二。原告出示：1、二原告住院的病历、诊断证明、出院证各1份，证明原告李某甲因头皮破裂、右膝关节软组织损伤，李某甲因多发软组织损伤，于2010年2月16日入住汝阳县人民医院治疗，分别住院14天（3月2日出院）、7天（2月23日出院），出院医嘱分别为头疼加重复诊，休息两周和不适随诊，休息15天。2、李某甲住院收费票据1张，门诊收费票据9张，金额计1880.17元；李某甲住院收票单据1张，门诊收费单据2张，金额计1206.18元。3、洛阳市兴荣工业有限公司出具的工资表6份，证明李某甲、李某甲2009年11月至2010年元月（受伤前三个月）平均日工资分别为104.23元和90.06元。4、洛阳市兴荣工业有限公司证明2份，证明李某甲、李某甲2010年2月分别缺勤13天、13天，3月分别缺勤15天、9天。5、交通费票据7张，金额计17元。
四被告质证意见均表示，未致伤原告，不应承担赔偿责任。
本院根据原、被告的陈述、答某、举证、质证及证据规则，确认以下事实：2010年2月16日上午，原、被告两家因土地使用权发生纠纷，村干部到场通知并警告双方，“对该土地保持现状，待村委开会研究出方案再解决，谁再挑起事端由谁负法律责任”，随后双方人散去。同日下午，四被告到原告家，要求原告家将砍掉的树木重新补栽，原告方以已办宅基证为由予以拒绝，引起双方对骂、互掷砖头、厮打，厮打中原告李某甲被击中头部倒地后双方遂停止打斗。纠纷后当日，二原告被送入汝阳县人民医院住院治疗，分别住院14天、7天，花医药费1880.17元和1206.18元。2010年3月12日，汝阳县公安局作出汝公小行决字[2010]第X号公安行政处罚决定书，认定李某丙家因纠纷与李某甲家发生打架，李某丙将李某甲的头部打伤，决定对李某丙行政拘留十日并处罚款500元。
本院认为：本案系人身损害赔偿纠纷，原告应对其主张承担举证责任，被告应对其辩解承担举证责任。原告对其伤系四被告共同所致的主张，所举出证据，公安机关询问笔录中四被告均有不同程度的自认，相互之间并与三个目击证人的证言也能相互印证，且已被公安机关生效的法律文书所认定，本院应予采信。四被告对其辩解及否定询问其笔录中的陈述，没有举证，其辩解事实无法采信。
关于原告主张的其经济损失:医疗费计算有误，依票据计算应为3086.35元；护理费630元【（14+7）天×30元/天】，住院伙食补助费420元【（14+7）天×20元/天】，营养费105元【（14+7）天×5元/天】，其计算符合相关规定，应予确认；主张的出院后误某偏高，本院酌定为3737.9元（14天×104.23元/天+14天×104.23元/天×2/3+7天×90.06元/天+15天×90.06元/天×1/2）；主张的交通费17元，有证据并符合相关规定，予以确认；以上合计7996.25元。
公民间产生民事纠纷协商不能时可通过有关组织解决，也可请求法律救济，公民的健康权不受侵犯。本案原、被告起初产生纠纷时村干部到场协调、告知后，本来双方矛盾已经缓和，可被告不听劝阻再次挑起矛盾，并引起互殴，对此四被告负有主要过错责任；二原告处事方法欠妥，导致矛盾升级，其也有一定过错，对其损失自身也应承担相应责任。四被告的过错属共同故意，原告主张四被告互负连带赔偿责任，本院应予支持。依前述归责原则和本案实际，本院酌定四被告互负连带责任赔偿二原告合理损失的70％为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某丙，于本判决生效后10日内互负连带责任赔偿原告李某甲、李某甲医疗费、交通费计人民币2172.35元。
二、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某丙，于本判决生效后10日内互负连带责任赔偿原告李某甲、李某甲误某、护理费、住院伙食费、营养费计人民币3425.03元。
三、驳回原告李某甲、李某甲的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费400元，公告费300元，由原告李某甲、李某甲承担100元，被告李某乙、李某丙、李某丁、李某丙承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状一份，副本七份。
审判长李某华
审判员夏墨潭
人民陪审员尚文进
二0一一年九月二十日
书记员刘盼
