原告张某。

原告肖某。

原告赵某。

上述原告的委托代理人张某。

委托代理人唐某某。

被告谢某甲。

委托代理人黄某乙。

被告谢某丙。

被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司。

负责人黄某丁，该公司经理。

委托代理人刘某某。

原告张某诉被告谢某甲等机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年4月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于8月30日公开开庭进行了审理。原告张某、肖某、赵某的委托代理人张某、唐某某，被告谢某甲的委托代理人黄某乙、被告谢某丙、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳县支公司（以下简称人保宾阳支公司）的委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某等诉称，2011年4月4日，被告谢某甲驾驶桂x号小型普通客车在宾阳县商贸城城建公司路段撞伤张某春，造成张某春经医院抢救无效于4月11日死亡的严重后果。桂x号车的车主为谢某丙，该车参加了人保宾阳支公司的强制保险，原告的损失应先由人保宾阳支公司在强制保险限额内赔偿，不足部分由被告谢某甲、谢某丙赔偿。原告的损失有医疗费x.76元、护理费704元、交通费2000元、死亡赔偿金x元/年×19年＝x元、丧某x元、被扶养人生活费5385元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金x元。

原告为其主张某举证期限内提供的证据有：1、常住人口登记表，证明其身份情况及与张某春的关系；2、交通事故责任认定书、尸体检验、火某、死亡证明书，证明事故发生的事实和责任认定；3、保险单，证明桂x车参加了人保宾阳支公司的强制保险，事故发生在保险期内；4、宾阳县X区人民医院的门诊病历、出院证明、医疗发票及清单，零售小票2张，证明张某春的医疗费支出；5、交通费票据，证明其交通费支出。

被告谢某甲辩称，交警部门对责任的认定不公平，包括认定答辩人未减速无依据、张某春是逆向行走在机动车道上、另外一辆三轮车挡住答辩人的视线也应承担责任等，交警部门未作考虑，答辩人认为双方应为同等责任。医院已收取了护理费，原告请求属于重复请求，且张某春一直在重病监护室，也无需家属护理，故该费用不应支持。事故发生后，答辩人已支付了医疗费4668.19元，另支付有6000元现金和x元丧某，该款应从答辩人应赔款中扣减。

被告谢某甲为其辩解提供的证据有：1、收条2张，证明其支付给原告6000元；2、赔偿凭证，证明其向原告支付了丧某x元。

被告谢某丙辩称，桂x车参加了强制保险，车辆的整体性能合格，谢某甲具备驾驶资格，答辩人将桂x车出借给谢某甲无过错，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。

被告谢某丙不提供证据。

被告人保宾阳支公司辩称，对事故发生的事实无异议，同意在强制保险限额内承担赔偿责任。

被告人保宾阳支公司未提供证据。

被告对原告提供的证据1、2、3及证据4中的医院门诊病历、出院证明、医疗发票及清单无异议，其他当事人对被告谢某甲提供的证据无异议，本院对上述证据予以认定。

被告对原告提供的证据4中的零售小票有异议，认为不是在举证期限内的提供，且无医院意见，也不能证明是用于受害人。本院认为，被告的异议成立，该证据本院不予采信。

综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月4日17时36分，被告谢某甲驾驶桂x号车由环城公路沿商贸城大道往商贸城大门方向行驶，至宾阳县X路段左转驶往时代影城方向的过程中，碰撞由其行向左侧横过公路的行人张某春，造成桂x号小轿车损坏及张某春受重伤经医院抢救无效于4月11日8时30分死亡的交通事故。交警部门认定谢某甲驾车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇行人横过，没有减速慢行、没有让行人先行，过错严重，作用较大，负事故的主要责任，张某春通过没有交通信号、人行横道的路口，没有在确认安全后通过，过错轻微，作用较小，负次要责任。事故发生后，张某春先被送到宾阳县人民医院治疗至4月5日，医疗费4668.19元已由谢某甲支付，后转至区人民医院治疗至4月11日，支出医疗费x.17元。谢某甲另向原告支付了6000元现金及丧某x元。张某春，男，X年X月X日出生，退休职工，原告肖某是其妻子，张某是他们的儿子。赵某是张某春的母亲，其的父亲早年已去世，赵某生育有3子4女。桂x号车的车主是谢某丙，在出借给谢某甲驾驶过程中发生本案事故，该车参加了人保宾阳支公司的强制保险，事故发生在保险期内。

本院认为，交警部门的责任认定事实清楚、适用法律准确本院予以采信。被告谢某甲主张某方负同等责任，未提供相应证据，理由不成立。桂x号车参加了人保宾阳支公司的强制保险，事故发生在保险期内，原告的损失应先由人保宾阳支公司依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在强制保险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由责任人按责承担。本次事故是发生在机动车与行人之间，依照上述法律规定，应适当减轻机动车一方的责任，综合事故发生的原因力，本院认为强制保险赔偿不足部分由谢某甲承担75％，张某春自负25％为宜。谢某丙将车借给谢某甲使用，对损害的发生无过错，不应承担责任。张某春的医疗费x.26元有病历、发票及清单为凭，本院予以确认；住院需要家属护理是一般的需求，原告请求2份护理费虽无医院意见，但与张某春的病情需要相符，本院予支持。医院的护理与家属护理是不同的需求，被告关于无需家属护理的意见与现实不符，与人性的需求也严重相悖，本院不予采信。原告请求704元护理费不超过相关标准，本院予以支持；原告在庭审中放弃营养费的请求，本院尊重其处分诉讼权利的意见；考虑到张某春的主要亲人在桂林，又需转院至南宁的实际，原告交通费的请求，本院酌情支持1200元；张某春未满62岁，其死亡赔偿金的计算年限应为19年，该项为x元；赵某年逾70，生育有7个子女，其被扶养人生活费为3455元/年×5÷7＝2467.86元；住院伙食补助费320元、丧某x元各方无异议，本院予以确认；事故造成张某春意外死亡，确给原告造成较大的精神损害，其精神损害抚慰金的请求，本院考虑被告的赔偿能力和本地的生活水平及双方的过错，酌情支持x元。综上，原告上述损失中属于医疗费赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费共计x.26元，由人保宾阳支公司在该限额赔偿x元，不足的x.26元，由被告谢某甲赔偿75％，即x.20元；属死亡伤残赔偿限额的死亡赔偿金、丧某、被扶养人生活费费、护理费、交通费和精神损害抚慰金共计x.86元，由人保宾阳支公司在该限额内赔偿x元，不足的x.86元，由谢某甲赔偿75％，即x.15元。综上，人保宾阳支公司共应赔偿x元，被告谢某甲共应赔偿x.35元，扣减其已预赔x.19元，还应赔的x.67元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条的规定，判决如下：

一、被告中国人民财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告张某、肖某、赵某x元；

二、被告谢某甲赔偿原告张某、肖某、赵某x.67元；

三、驳回原告张某、肖某、赵某的其他诉讼请求。

案件受理费7713元，由原告张某、肖某、赵某负担1697元，被告谢某甲负担6016元。

上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。

审判长余用才

人民陪审员伍广明

人民陪审员蓝家新

二0一一年八月三十一日

书记员梁树俊