上诉人（原审被告）李某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人李某乙，男，X年X月X日生。

被上诉人（原审原告）李某丙，男，X年X月X日生。

委托代理人李某丁，男，X年X月X日生。

上诉人李某甲因与被上诉人李某丙相邻通行纠纷一案，原审原告李某丙于2010年11月15日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令被告排除障碍，恢复原告门前通道。修武县人民法院于2010年6月16日作出（2011）修民初字第X号民事判决。宣判后，李某甲不服原判，于2011年7月12日向本院提出上诉，本院于2011年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人李某甲及其委托代理人李某乙，被上诉人李某丙及其委托代理人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，原、被告的房屋均为坐北向南，按村镇规划原被告房屋中间有11米宽的东西路，原告的房屋位于路北边，被告的房屋位于路南边，原告出行必经此路向东通行。2007年被告私自在其房后路上依房搭建牛棚，饲养牛羊，堆放方便，影响原告的出入通行，经多次调解未果为本案事实。

原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生某、方便生某、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。被告在原告必经的通行路上搭建牛棚，喂养牛羊，堆放粪便，影响原告的出入通行，应当拆除。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条条之规定，判决:被告李某甲应予判决生某后十日内拆除原告门前通行路上牛棚，清理杂物。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。

李某甲不服原判，向本院提出上诉，称:原审认定事实不清，判决不当，请求依法改判。主要理由是:1、该通行道路宽为11米，而李某丙屋墙钱移0·5米，墙外其堆放杂物又占了几米，现通行仍有6-7米宽的路，我方没有堆放粪便影响其通行。2、所搭建的牛棚不堵路，无须拆除。

李某丙未提供答辩状，当庭口头辩称:原审认定事实清楚，判决正确，请求二审依法维持。

本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是:1、李某甲是否在李某丙通道上搭牛棚、堆牛粪，堵塞了通道；2、如堵住了通道，应不应拆除。

针对第一个争议焦点，李某甲认为，我家的牛棚未堵住李某丙家出入通道，该路X米宽，其它是护坡，护坡内李某丙建有厕所、种有树。占完了护坡，其想占我的护坡，不是堵住了通道。

李某丙认为，李某甲所建牛棚的土地使用是其堂弟的，路是公共的，其建牛棚、堆牛粪杂物，堵住了我家出入通行道路。

对该焦点，双方均未提供新的证据。

针对第二个争议焦点，李某甲认为，我所搭牛棚未堵路，不应拆除。

李某丙认为，因李某甲在我家通行道路上搭牛棚、堆杂物，影响了通行，其牛棚应当拆除，杂物应予清理。

对该焦点，双方均未提供新的证据。

本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。

本院认为，公民的居住、生某、生某权受法律保护。李某丙家的出入通行道路因李某甲所搭牛棚、所堆杂物而受影响，既不利于李某丙一家的生某、生某，亦不利于相邻关系，故本院对李某甲上诉提出的其未堵住李某丙家出入道路，不应拆除牛棚，无须清理杂物之主张，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费50元，由李某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长杨某

审判员雷前华

审判员董翠果

二0一一年十月八日

书记员马捷