上诉人（原审被告）樊某，男，42岁。

委托代理人曹某某，男，34岁。

被上诉人（原审原告）陈某，男，49岁。

委托代理人高明超，舞钢市司法局尚店法律事务所法律工作者。

上诉人樊某与被上诉人陈某债权纠纷一案，舞钢市人民法院2011年1月5日作出（2011）舞民初字第X号民事判决。宣判后，樊某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2011年6月17日对本案进行了审理，现本案已审理终结。

原审查明，2009年l0月21日，被告樊某为原告陈某出具欠条1份，记明“今欠陈某货款总计捌仟捌佰元正(8800元)”。该款被告未予归还，原告因此诉至本院。

原审认为，被告为原告出具欠条，该款被告未予支付，原被告间已形成债权债务关系，被告作为债务人对该债务负有清偿责任，原告要求被告归还货款8800元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告对其辩称未提供充足有效证据予以证明，且原告不予认可，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告樊某于本判决生效之日起十日内向原告陈某归还货款8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告樊某负担。

宣判后，樊某不服，向本院提起上诉称：陈某租用无独立请求第三人吕艳霞的房子作生意，应向吕艳霞支付房租。我承建吕艳霞的房屋，吕艳霞应向我支付建筑费用。我赊购陈某材料，本应付陈某购货款，但陈某曾向吕艳霞交待，让吕艳霞支付我建筑费用时扣除我所欠陈某的8800元购货款，顶自己应支付的房租。后各方在一起算账后，吕艳霞支付我建筑费用时扣除了赊购材料款8800元，冲抵陈某房租。三方自此帐平债清，互无关系。遗憾的是我没有收回字据，现在陈某凭借已经算过账、不存在的债权凭证起诉我，属于恶意诉讼。原审庭审时，第三人吕艳霞虽未出庭，但陈某也同意三方再次坐下来协商，法庭也同意双方庭下找吕艳霞协商，但三方由于各种原因始终无法坐在一起商量此事。原审法院在查清事实，双方同意协商而未果的情况下，作出判决看似保护了陈某的合法权益，其实是助长了其恶意诉讼，侵害了我的权益。本案中，无独立请求第三人吕艳霞是此案的关键人物，没有他不能说明事实真相，恳请法院调解此案，和谐解决。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回陈某的诉讼请求。

被上诉人陈某答辩称：上诉人樊某上诉理由不属实。樊某把吕艳霞列为无独立请求第三人无法律依据，其所称吕艳霞欠其款与本案不是同一法律关系。樊某所称三人之间债务相互冲抵不属实，如果我们之间帐平债清，樊某应当把欠条拿走，但事实证明并没有此事。请求二审驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审相一致。

本院认为，陈某所诉的欠款事实有樊某书写的欠条为证，且樊某对该欠条予以认可，双方已形成有效地债权债务关系，樊某作为债务人应当清偿其欠款。樊某上诉称本案双方与第三人吕艳霞相互欠有债务，且三方已相互冲抵，其与陈某之间已帐平债清，因其未提供证据予以证明，且未对吕艳霞参加诉讼的必要性提出充分理由和证据，陈某对其所称事实也不予认可，故对其上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，处理正确，程序合法，依照《中华人民民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人樊某负担。

本判决为终审判决。

审判长王会军

代理审判员吴延峰

代理审判员李双双

二0一一年六月二十八日

书记员彭某芹