原告邹某，女，1986年生，汉族，（略）人，农民，住（略）。

委托代理人陈某某，男，1955年生，汉族，（略）人，（略）西渡法律服务所法律工作者，住（略）。

被告唐XX，男，1986年生，汉族，（略）人，衡阳晚报广告部职工，现住衡阳市X区。

原告邹某诉被告唐XX离婚纠纷一案，本院于2011年8月1日立案受理。依法由审判员汪向东适用简易程序于2011年8月23日公开开庭进行了审理。原告邹某、被告唐XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告邹某诉称，原、被告2006年自由相识恋爱。2008年6月19日在（略）民政局办理结婚登记手续，2008年7月16日举办结婚仪式。X年X月X日生一女孩唐诗涵。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵，并于2010年9月开始分居生活。2010年9月26日，原、被告,就离婚问题达成了协议，并到（略）民政局领取了离婚登记审查处理表，被告唐XX在该表上已经签了字；因经济补偿问题双方意见不一致，致协议离婚未成。自2010年9月双方分居生活至今。鉴于原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，小孩唐诗涵由原告邹某抚养，由被告按照当地生活水平支付50%的抚养费。

原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证明材料：

1、（略）民政局申请离婚登记声明书1份，证明原、被告有离婚的意向；

2、原、被告签字的离婚协议书1份，证明原、被告于2010年9月26日就离婚问题达成了协议；

3、（略）民政局离婚登记审查处理表1份，证明原、被告曾经于2010年9月26日领取了离婚登记审查处理表，被告唐XX在该表上已经签了字；

4、婚内分居协议书一份，载明原告与被告协商于2010年9月28日开始分居生活。

被告唐XX辩称，原告提供的证据内容真实，但不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂。双方虽于2009年9月28日签订分居协议，但2011年正月双方仍然同居生活。基于双方感情现状尚好，为小孩的健康成长出发，不同意与原告离婚。

被告没有提供证据支持自己的辩称观点。

本院组织原、被告对原告提供的证据进行质证，被告对原告提供的4份证据均予以认可，本院依法采信原告证据的法律效力。

根据采信的证据，通过开庭审理，听取了原告的陈述和辩论，本院确定如下案件事实：

原、被告自小相识，自2006年开始自由恋爱，2008年6月19日，双方自愿在（略）民政局办理结婚登记手续，2008年9月26日双方婚生一女孩唐诗涵。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵，并于2010年9月开始分居生活。2010年9月26日，原、被告就离婚问题达成了协议，并到（略）民政局领取了离婚登记审查处理表，被告唐XX在该表上已经签了字；由于双方均愿意分居一段时间再作决定，致协议离婚未成。自2010年9月双方开始分居生活。2011年正月，双方决定终止分居，开始共同生活。2011年8月1日，原告向本院提起诉讼，要求离婚。案经调解未成。

本院认为，本案是一起典型的婚姻家庭纠纷。处理此类案件，应查明当事人的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告虽然提供了4份证据，但原告提供的证据只能证明原、被告当时就离婚达成了协议，原、被告在夫妻生活的某一段时间内感情不睦，并不表明原、被告现在的夫妻感情已经破裂。原告提供的证据不符合《中华人民共和国婚姻法》关于夫妻感情确已破裂的相关情形。根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提供的主张有责任提供证据，现原告未就夫妻感情确已破裂的情形提供相关确实、充分的依据予以支持，应承担不利的法律后果，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：

不准原告邹某与被告唐XX离婚。

本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。

审判员汪向东

二○一一年九月二日

书记员刘志坚

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：

（一）重婚或有配偶者与他人同居的；

（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

（四）因感情不和分居满二年的；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。