原告何某甲，男。

被告何某乙，男。

第三人宋某，又名宋X，男。

原告何某甲诉被告何某乙、第三人宋某占有物返还纠纷一案，原告何某甲于2011年6月28日来院诉讼，本院当日予以立案，并向其送达了受理通知书、举证通知书，向被告和第三人送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书，依法组成合议庭于2011年8月22日对本案公开开庭进行了审理，原告何某甲、被告何某乙、第三人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告何某甲与被告何某乙系亲戚关系。原告于2009年将打井用架子放在何某乙家。后何某乙将打井架子交给宋某海使用。原告要求被告归还打井架子，而第三人宋某却说打井架子已卖与他，拒不归还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告和第三人归还打井架子并赔偿经济损失x元。

被告答辩称：架子是原告放在被告家的，应该返还给原告。但架子已租给第三人宋某，应由宋某返还。

第三人答辩称：架子是被告卖给第三人的，不应该返还。

根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议的焦点为：争议标的物的所有权归谁，争议标的物是否应返还给原告。

原告、被告未提供证据。

第三人提供证人李某、王伯杰书面证言两份，证明打井架子是被告卖给第三人的。

被告对第三人提供的证据质证意见为：证言内容不实，被告是将井架子租给第三人，且第三人拉走井架子时只付了2000元，而非2500元。

原告对第三人提供的证据质证意见同原告。

根据庭审情况，本院对当事人提供的证据作如下认定：第三人提供的证人证言与第三人的陈述相互矛盾，且证人未出庭接受质询，本院不予采纳。

根据庭审及对证据的认定，本院可以确定以下案件事实：2008年底，原告何某甲将其所有的打井架子放在堂兄何某乙家。2009年春节过后，被告何某乙将打井架子交给第三人宋某，并电话告知了原告。当时宋某付给何某乙2000元。后来，被告向第三人索要租金时双方发生争议，被告认为其将打井架子租给第三人，每年租金2000元。第三人认为被告已将打井架子卖给了第三人，第三人已付2000元，下余款项未付。原告要求归还打井架子未果，起诉来院，请求法院判令被告和第三人返还打井架子，并赔偿经济损失x元。

本院认为：被告承认打井架子属原告所有，原告举证责任已经完成。第三人所提供的证人证言与第三人的陈述相互矛盾，且其仅支付2000元对价购买打井架子、余款一直未付的说法明显不符实际，对其认为与被告之间为买卖关系的主张本院不予采信。双方买卖关系不成立，应视为租赁。被告在出租井架子时已通知了原告，且原告表示认可，故租赁合同的双方当事人应为原告何某甲和第三人宋某，而被告应为原告的代理人。本案中，合同双方对租赁期限没有约定，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，对原告要求第三人返还租赁物的主张本院予以支持。对原告要求赔偿损失的请求，其损失应为租金损失，按租金一年未付计算，本院支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：

一、第三人宋某返还原告打井架子一具，并赔偿原告2000元，于判决书生效后十日内履行。

二、驳回原告何某甲的其他诉讼请求。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，若第三人未按本判决书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决书指定的期间履行返还义务的，应当支付迟延履行金。

案件受理费100元，由被告负担。诉讼保全费100元，由原告负担。

如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。

审判长李某

审判员丁晓环

审判员徐书磊

二○一一年八月二十九日

书记员姜晓宇