原告张某甲

被告张某乙

被告秦某

原告张某甲与被告张某乙、秦某买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月1日立案受理后，依法由审判员张某晓独任审判，于2011年8月23日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。

原告张某甲诉称，二被告合伙做收购门帘生意，2009年二被告收购原告门帘，欠下门帘款1357元，后经原告多次讨要未果，被告张某乙于2011年元月28日给原告出具证明1份，该款至今未还，为之诉至法院。诉请判令：1、二被告共同偿还原告门帘款1357元，且相互承担连带责任。2、本案诉讼费用由二被告负担。

被告张某乙辩称，原告所诉款额不错，没还钱的原因是自己管账，秦某管钱，一直找不到秦某，故无法还。

被告秦某未到庭，未提交答辩意见。

针对原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告对原告的门帘款是否应承担连带清偿责任。

围绕本案争议焦点，原告举证材料有：证明条1张，以此证明二被告欠原告门帘款。

对原告举证上述证明条，被告张某乙无异议，但自认证明条上“秦某”三字是其书写。

对原告举证证明条，本院审查后认为,该证明条上的被告“秦某”的署名是被告张某乙书写，且原告及被告张某乙没有举证二被告合伙的相关证据，故该证据只能证明张某乙是门帘的收购者，不能证明被告秦某是和被告张某乙合伙收购门帘。

依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年收麦前，被告张某乙买原告门帘，欠下门帘款1357元，2011年元月28日被告张某乙给原告出具了证明条，并在条据上书写了“秦某”的名字。该款至今未还。

本院认为，被告张某乙购买原告门帘，双方之间构成了买卖合同关系，原告为被告张某乙提供门帘后，被告张某乙应按约定价款支付原告货款。被告张某乙至今未支付货款，原告要求被告张某乙支付货款，本院予以支持。原告举证不能证明被告秦某是门帘的合伙购买人，且条据上秦某三字是被告张某乙书写，故对其要求被告秦某支付门帘款的请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：

一、被告张某乙应于本判决生效后十日内支付原告张某甲门帘款1357元。

二、驳回原告张某甲对被告秦某的诉讼请求。

本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告张某乙负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。

审判员张某晓

二○一一年九月二日

书记员仝婷