原公诉机关湘潭市X区人民检察院。

上诉人（原审被告人）禹某，曾用名禹X，女，X年X月X日出生，汉族，湖南省邵东县人，中专文化，无业，家住（略）。因涉嫌犯抢劫罪，2010的10月1日被通道县公安局抓获，10月3日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月26日经湘潭市X区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。

辩护人陈某，湖南同升律师事务所律师。

原审被告人李某，男，X年X月X日出生，汉族，湖南省郴州市人，初中文化，郴州市第三建筑公司职工，家住（略）。因涉嫌犯抢劫罪，2010的10月13日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，同年10月26日经湘潭市X区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。2011年5月24日由湘潭市X区人民法院决定释放。

湘潭市X区人民法院审理湘潭市X区人民检察院指控原审被告人禹某、李某犯抢劫罪一案，于二O一一年五月十九日作出（2011）岳刑初字第X号刑事判决，原审被告人禹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原审判决认定，2010年9月21日凌晨，被告人禹某、李某华与受害人汤某结算房租押金、水电费时，因对受害人汤某不满，对受害人汤某进行殴打、捆绑，抢走其财物，上述事实有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论、价格鉴定、被告人的供述等证据证实，原审判决认为，被告人禹某、李某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪，在共同抢劫犯罪中，被告人禹某、李某均实施主要犯罪行为，对犯罪的完成均起主要作用，均系主犯。被告人李某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人禹某、李某案发后赔偿了受害人的经济损失，且退赔了大部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人李某犯罪后主动投案，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯危险，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性某、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告禹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金二万元。

宣判后，原审被告人禹某上诉提出：其犯罪行为不构成抢劫罪，量刑畸重。原审被告人禹某的辩护人提出：上诉人（原审被告人）禹某在整个犯罪中的作用明显是次要的、辅助性某，系从犯，且犯罪的目的和动机，属于临时起意，主观上有别于有预谋的犯罪，是偶犯、初犯，情节轻微，认罪态度好，请求对其减轻处罚。

上诉人（原审被告人）禹某和受害人汤某合租位于湘潭市X村X栋X单元X号一套房屋。2010年9月21日凌晨，上诉人禹某与原审被告人李某来到合租的房屋结算房租押金、水电费，在结算过程中，上诉人禹某与原审被告人李某对汤某不满，原审被告人李某一把夺过汤某手机，上诉人禹某拿烟灰缸砸被害人汤某头部，并拿一块毛巾由原审被告人李某堵住汤某嘴巴，原审被告人李某用手铐将汤某双手反铐住，而后上诉人禹某、原审被告人李某拿插线板电线将汤某双手捆在卫生间内，抢走了被害人汤某一台宏基笔记本电脑（价值2399元）、一条黄金手链（价值961元）、一台汉泰手机（x型号，价值108元）、一个仿LV提包（价值96元）等物品及200余元现金。经鉴定，被害人汤某所损伤为轻微伤。

原审被告人李某于2010年10月12日到公安机关投案，并将宏基笔记本电脑等物品退还被害人汤某。

另查明，上诉人禹某、原审被告人李某已赔偿了受害人的经济损失。

上述事实有下列经查证属实的证据予以证实：

1、被害人汤某陈述、报案报告、报警案件登记表及接受刑事案件登记表，证实发案时间、地某、涉案人员等基本情况。

2、证人群尹恺平的证言，证实被害人汤某向其借电话报警的情况。

3、（潭）公（法）鉴（伤）字[2010]X号鉴定文书，证实被害人汤某所受损伤评定为轻微伤。

4、价格鉴定书，证实所抢物品的价值。

5、公安机关发还物品、文件清单，证实原审被告人李某已退还了大部分赃款给受害人的情况。

6、现场勘验笔录和相片，证实作案现场的情况。

7、询问笔录，证实原审被告人李某主动投案的情况。

8、和解协议与收条，证实上诉人禹某、原审被告人李某已赔偿了受害人的经济损失。

9、上诉人禹某、原审被告人李某的供述。证实其实施抢劫犯罪的过程，与上述证据证明的事实相吻合。

本院认为，上诉人（原审被告人）禹某、原审被告人李某采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人禹某、原审被告人李某均起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织的全部犯罪处罚。原审被告人李某家军案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。上诉人禹某、原审被告人李某案发后，主动退赔了大部分赃物，赔偿了受害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人禹某及其辩护人陈某提出“禹某的犯罪行为不构成抢劫罪，禹某在整个犯罪中的作用明显是次要的、辅助性某，系从犯，且犯罪的目的和动机，属于临时起意，主观上有别于有预谋的犯罪，是偶犯、初犯，情节轻微，认罪态度好，原审量刑畸重，请求从轻处罚”的理由，经查，上诉人禹某、原审被告人李某采取暴力的手段，抢走被害人的财物，有上诉人禹某及原审被告人李某的供述、受害人的陈述予以证实，其行为已构成抢劫罪的主体要件，故上诉人禹某的犯罪行为不构成抢劫罪的理由不能成立，本院不予采纳；在实施犯罪过程中，上诉人禹某与原审被告人李某相互配合，共同进行犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，其系从犯的理由不能成立，本院不予采纳；原审判决根据其犯罪的性某、情节，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当，其“量刑畸重”的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审判决。

审判长陈某

审判员周孚林

审判员龙共明

二O一一年七月二十七日

代理书记员李某

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;

……