原告王某（曾用名王X），女，汉族，住（略）。

原告苑某甲，女，汉族，住（略），系原告王某长女。

原告苑某甲，女，汉族，住（略），系原告王某次女。

原告苑某乙，男，汉族，，住（略），系原告王某之子。

以上四原告委托代理人刘建华、邱初洋，均系河南颖滨律师事务所律师。

被告赵某，女，汉族，住（略）。

被告苑某丙，男，汉族，住（略），系被告赵某长子。

被告苑某丁，男，汉族，住（略），系被告赵某次子。

原告王某、原告苑某甲、原告苑某甲、原告苑某乙诉被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及四原告委托代理人邱初洋到庭参加诉讼。被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王某、原告苑某甲、原告苑某甲、原告苑某乙共同诉称：2003年，原告王某的丈夫病故，因生活困难，原告携儿女即原告苑某甲、原告苑某甲、原告苑某乙外出打工。由于四原告不在家，被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁便私自将四原告堆放在家中的10万块砖拉走，还将四原告院内种植的11棵杨某划掉拉走。因经村委会调解无果，现四原告起诉要求三被告返还砖头10万块和杨某11棵。

被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁缺席未答辩。

四原告向本院提交的证据材料有：一、证人闫学成书面证明一份，用以证明原告王某的丈夫生前曾买10万块砖，并让证人运送到原告家中的事实。二、证人孙玉英书面证明一份，用以证明被告苑某丙和被告苑某丁将四原告的10万块砖拉走的事实。

被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁未向本院提交证据材料。

本院审查，因四原告提交的证据中的证人均未出庭作证，本院无法核实其真实性，故四原告所提交的证据一和证据二在无其他证据相印证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。

经审理查明：原告王某的丈夫苑某礼与被告赵某系母子关系，与被告苑某丙、被告苑某丁系同胞兄弟关系。2003年苑某礼因病死亡，为生活所迫，原告王某便携儿女即原告苑某乙、原告苑某甲、原告苑某甲外出打工生活。被告赵某、被告苑某丙、被告苑某丁在家中靠种地生活。现原告以三被告私自将其家中存放的10万块砖拉走和种植的11棵杨某划掉并拉走为由，要求三被告返还其10万块砖和11棵杨某，但未提供证据证明。

本院认为，由于四原告未提供证据证明三被告私自拉走其10万块砖和划掉其11棵杨某的事实，故对四原告要求三被告返还10万块砖和11棵杨某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告王某、原告苑某甲、原告苑某甲、原告苑某乙的诉讼请求。

案件受理费100元，由四原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省（略）中级人民法院。

审判长闫海

审判员轩洁

审判员董瑞

二O一一年九月二十八日

书记员卢俊杰