原告河南省潢川县化肥厂

诉讼代表人洪某，男。

被告罗某，男，38岁。

被告李某，女，39岁。

第三人李某，女，44岁。

原告河南省潢川县化肥厂诉被告李某、罗某恢复原状纠纷一案，本院受理后，第三人申请参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潢川县化肥厂委托代理人陈中江，被告李某与罗某及其委托代理人阮祥忠，第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。

原告河南省潢川县化肥厂（以下简称“化肥厂”）诉称，我单位有位于潢川县X路X号国有土地使用权x.91m2。1998年6月，我厂因种种原因停止生产，一度陷入混乱之中。我厂职工李某乘乱抢占食堂公房一间（面积19.25m2），让其妹李某居住，在此期间，化肥厂党委多次发出公告，对李某和其妹抢占公房的行为提出警告，要求停止侵权行为。2003年底，未经任何批准，被告李某私自拆毁被其姐抢占的公房，在原有国有土地上进行翻建和扩建（翻建面积19.25m2，扩建面积48.6m2）。几年来，厂和有关部门多次做工作，但被告李某态度强硬，不听劝告。李某和其丈夫不是化肥厂职工，强占公房，毁坏国有资产，违法建房，侵权至今，给原告造成损失。为保护国有财产不受侵害，维护原告合法权益，请求法院判令二被告停止侵害，将原告土地恢复原状。

被告罗某、李某辩称，首先，原告起诉对象错误，我二人不是本案适格的诉讼主体。我二人没有扒过原告的简易房，也没有新建过67.85m2的房子，根本没有的事实，原告也不可能举证证明；其次，本案争议的房屋是化肥厂分配给李某的住房，期间因暴雨造成损毁，李某在求助无门的情况下，将损毁的房屋在原地翻修。从这个意义上讲，原告也不应当向人民法院起诉；第三，原告的真实目的是拆迁开发，此类案件未经行政机关裁决，也不应向人民法院起诉。

第三人李某辩称：我是1990年7月从河南大学化学系毕业，分配到潢川化肥厂工作，当时化肥厂生产经营形势较好，厂领导对技术人员比较重视，为此，化肥厂于1993年分配给我一套旧房（两间房子，一间厨房和一个小院）。2004年夏，一次下暴雨将一颗大树刮倒，正好砸在我的住房上，险些酿成惨剧。由于当时化肥厂濒临破产，厂领导表示无法解决维修问题，我只好自己想办法翻修，就形成现在的房子。翻建过程和出资都是由我和丈夫李某成承担的，与我妹妹李某和妹夫罗某无关。2005年，我因小孩上学，搬到现住处居住，化肥厂的房子由我妹李某、妹夫罗某和我母亲居住至今。综上所述，化肥厂起诉我妹妹李某和妹夫罗某实属对象错误，同时也侵害了我的合法权益，请求人民法院依法驳回化肥厂的诉讼请求，维护我的合法权益。

经审理查明，第三人李某系潢川县化肥厂技术人员。2003年，化肥厂分配给李某住房一间及厨房一间和一个小院，位于化肥厂生活区南围墙职工食堂，从东往西第一间。2004年夏，李某便自行对房屋进行了翻建和扩建。按照化肥厂提供的证据和现场勘查情况，当时分配给李某房屋时，该房主房一排计六间，为尖顶砖瓦房，每间房屋面积为19.27m2（5.84m×3.30m）；翻建后面积为80.85m2（10.50m×7.70m），为砖混平顶结构，独立进出，无院。该房建成后，李某因小孩上学，搬到现住处居住，上述翻建房由其母亲和妹李某一家居住至今。2009年11月20日和2011年5月3日，潢川县城建局对化肥厂下发了两份危房拆除通知书，潢川县X乡建设局也于2009年9月，对化肥厂家属院制作了危楼改造规划，化肥厂据此要求各住户拆除房屋。2010年9月18日，被告李某以自己名义向化肥厂提出“李某房屋赔偿要求”，在说明了房屋建设的基本情况后，具体赔偿要求为：1、1:1.5赔偿，即赔偿我们x新房；2、由我们选户型和楼层；3、由法人代表与我们签协议。由于化肥厂不同意上述赔偿意见，遂以罗某、李某侵权为由诉讼来院，要求两被告恢复土地原状。

本院认为，原告潢川化肥厂以罗某、李某为被告诉讼来院，其依据是2010年9月18日由罗某书写的“李某房屋赔偿要求”，本院认为，仅凭此“要求”，不足以证明第三人李某已将该房屋转让罗某和李某，化肥厂也无足够证据证明该房屋是罗某、李某翻建，且李某、罗某、李某共同承认，该房屋是李某翻建，产权和使用权归李某。故本院认为，该房屋所有权和使用权归第三人李某所有，化肥厂以罗某、李某为被告，诉讼主体错误，本案争执以双方当事人应为潢川化肥厂与第三人李某。按照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》［法发（1992）X号］第三条的规定，“因单位内部建房，分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”，因第三人李某系潢川化肥厂职工，潢川化肥厂要求其恢复工地原状，实际是拆除李某所翻建的房屋，该纠纷属于企业内部管理问题，不属人民法院主管工作范围。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（四）项，第一百四十条第一款（三）项，最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，判决如下：

一、驳回原告河南省潢川县化肥厂对被告李某、罗某的诉讼请求；

二、驳回原告河南省潢川县化肥厂对第三人的起诉。

诉讼费500元，由原告河南省潢川县化肥厂负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。

审判长李某

审判员骆震

审判员孙德学

二0一一年九月十二日

书记员胡建华