原告何某，男，X年X月X日出生，初中文化，汉族，现住（略）。

被告曹某，男，X年X月X日出生，汉族，永兴县房地产开发公司职员，住（略）。

委托代理人王某某，男，湖南楚瑞律师事务所律师。一般代理。

原告何某诉被告曹某排除妨害纠纷一案，本院于2009年12月3日立案受理，2009年12月24日依法由审判员李郁适用简易程序对本案依法公开开庭进行了审理，在诉讼过程中，因原、被告双方对案件争议较大，2010年11月25日，本院依法由审判员刘西辉、王某、宋有德组成合议庭，其中由审判员刘西辉担任审判长对该案公开开庭进行了审理。原告何某、被告曹某均到庭参加诉讼。

原告诉称：原告于80年代末在永兴县X镇X街上购得X号房屋，已办理房产登记手续，与被告系邻居。原告夫妇长期在郴州做生意，上述房屋出租给别人居住。2009年9月，原告回永兴，发现被告在原告的巷道上砌了一座围墙，且在巷道边开了一扇门，为此原告与被告兄长曹某良等人协商此事，曹某良讲这是其弟曹某的事，与他无关。原告又找曹某商量，曹某承认巷道的使用权属原告，但拒绝拆除围墙和封门。原告认为，原告房屋边巷道的使用权属原告，有土地使用证为凭，被告在原告有使用权的巷道中建围墙和开门，侵犯了原告的合法权益，对原告的生活造成了影响。为此，请求人民法院依法判令：一、被告拆除砌在原告土地上的围墙。二、被告将开在原告具有使用权的巷道边的门封堵。三、诉讼费由被告负担。

被告辩称：一、原告所诉完全脱离事实，诉讼请求完全没有依据，应驳回原告的所有诉讼请求。1986年曹某的房屋已建成，1994年何某建房因直接影响曹某后部的通风和采光，为此，曹某要求留4米以上作采光用地，后何某的父亲请来左右隔壁老人到曹某家协商采光距离，最后双方商定采光距离为1.4米，采光通道由曹某使用，为了曹某的安全，将通道前段建墙隔堵。通道后段，为了安全由黄家建墙隔堵。通道墙垛在1986年曹某建房时就留有门和窗。因而原告所诉“今年9月被告在原告的巷道上砌了一座围墙，在巷道边开了一扇门”完全不是事实。二、原告未经被告同意将安全隔墙拆除是一种侵权行为，被告将墙砌好是恢复原状的行为，侵权行为应承担法律责任，恢复原状的行为应受到法律的保护。为此，原告诉讼为无理诉讼，应予驳回。

经审理查明，原、被告各有一套房屋位于永兴县X镇X街，且系邻居。1986年被告上述房屋建成，1990年原告购得被告隔壁的旧房一套，之后，原告办理了相关征地等手续，在原旧房屋基础上拆旧建新房，因涉及到通风、采光等相邻关系，原、被告房屋之间有一段留出了1米余的巷道。现上述巷道内的一端砌了两米余高的围墙。原、被告为了该巷道的使用情况发生分歧，未能协商妥当。原告于2009年12月3日诉至本院，要求被告拆除巷道内的围墙，并将开在巷道边的门封堵。

本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、曹某在2010年11月30日前将双方房屋之间巷道内的围墙拆除掉，并将水泥洗衣板等拆除。

二、何某将安装在巷道内的水龙头于2010年11月30日前改装进自己的房屋内。

三、巷道之内双方不得堆放任何某物。

四、如曹某今后改建住房，在巷道边不得再安装门。

案件受理费160元，减半收取80元，何某自愿负担。

双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。

上述协议，不违反法律的规定，本院予以确认。

审判长刘西辉

审判员宋有德

审判员王某

二○一○年十一月二十五日

代理书记员李波