申请复议人（利害关系人）贺某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人贺某乙，男，X年X月X日出生。

申请执行人许某，男，X年X月X日出生。

委托代理人阳帅君，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。

被执行人李某，男，X年X月X日出生。

被执行人贺某乙，男，X年X月X日出生。

衡阳市X区人民法院在执行申请执行人许某与被执行人李某、贺某乙房屋买卖合同纠纷一案中，利害关系人贺某甲不服（2010）衡蒸执字第X号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年8月2日进行了听证，现已审查完毕。

执行法院查明，2010年5月14日，申请执行人许某依据已发生法律效力的（2009）衡蒸民二初字第X号民事判决书向衡阳市X区人民法院申请执行。蒸湘区人民法院立案受理后，向被执行人李某、贺某乙发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，即支付申请执行人19万元及利息，并负担诉讼费用6000元。期限届满后，被执行人没有履行。在本案的诉讼过程中，法院查封了被执行人李某、贺某乙兴建的位于衡阳市X路X号X号房屋，被执行人没有取得该房屋的权属证书。同年7月29日，经申请执行人申请，执行法院委托评估机构对该房屋进行了评估，评估价值为42.92万元。被执行人李某、贺某乙没有取得合作兴建的衡阳市X路X号楼房的权属证书。

执行法院认为，被执行人李某、贺某乙在未依法取得房屋权属证书的情况下，不具备售房的资格和条件，李某无权以集资房的名义出售给贺某甲及收取集资款项，且异议人提供的“集资建房协议”中集资人姓名为“贺某申”，付款凭证上的交款人也是“贺某申”，但没有提供“贺某申”即是“贺某甲”的证据。异议人贺某甲的异议理由不成立，遂裁定驳回了贺某甲的异议。

申请复议人贺某甲称，执行法院（2010）衡蒸执字第X号执行裁定对有证据证明的事实不予认定，集资协议将“贺某甲”写成“贺某申”属笔误，执行法院的查封没有道理，请求撤销上述裁定，解除对X号房屋的查封。

本院对执行法院查明的事实予以认定。另查明，李某（甲方）与贺某申（乙方，系被执行人贺某乙之子）于2005年3月6日签订了一份《集资建房协议》，主要内容有：“第三条，甲方负责征地、税费及建安；乙方集资28万元，以该栋X房分配给乙方；第五条，集资方式：一次性到位；第八条，房屋分配：该栋X房，约240平方米（含附楼）。”该合同由贺某乙代为签订。同日，李某出具了向贺某申收取28万元集资款的收款收据。该28万元由贺某乙妻子交18万元，贺某乙侄女对李某的债权5万元，以及李某欠贺某乙的部分工资。贺某乙的钱与他儿子的钱是一起的，大部分的钱是儿子贺某甲、贺某常的，买的房子都登记在儿子名下。涉案房屋于2006年竣工，随后贺某甲入住该房屋。

本院认为，申请复议人贺某甲以与被执行人李某签订《集资建房协议》为由，认为该房已由其购得并实际占有，但该协议签订时李某并未取得该房屋的预售资格，因此本院不能确定该协议的效力；同时，该协议由本案另一被执行人贺某乙代签，贺某乙对该项目的上述情况应当清楚。贺某甲虽已入住该房，但未取得该涉案房屋的权属证明，其对此亦有过错，其行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣某、冻结财产的规定》第十七条的规定，其提出对涉案房屋解除查封的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，裁定如下：

驳回申请复议人贺某甲的复议申请。

本裁定送达后立即生效。

审判长黄光前

审判员周小良

代理审判员郭小军

二0一一年九月二十七日

代理书记员邓婕晖

校对责任人：郭小军打印责任人：邓婕晖