湖南省湘潭市中级人民法院

民事判决书

（2010）潭中民一终字第X号

上诉人（原审被告）刘某，男。

委托代理人郭某，湖南某律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某，女。

委托代理人王某，男。

委托代理人周某，男。

被上诉人（原审被告）刘某，男。

上诉人刘某因与被上诉人王某、刘某返还原物纠纷一案，不服湖南省湘潭市X区人民法院（2009）雨法楠民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员谭铁强担任审判长，审判员肖锋、任莉参加评议，书记员郭新蓉担任记录，于2010年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人刘某及其委托代理人郭某，被上诉人王某的委托代理人王某、周某，被上诉人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明，原告王某与前夫邓某婚姻关系存续期间，于1992年12月在湘潭市雨湖粮站分到位于湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号集资房1套。1993年4月22日原告向本单位交纳房屋集资款6000元，同年6月15日原告与前夫邓某办理了离婚手续。1993年12月30日原告王某与湘潭市雨湖粮站签订了《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，原告依约支付了全部购房款，并依法取得了该房屋的所有权，领取了《房屋产权证》。在原告与被告刘某同居期间，因刘某之母和其弟刘某无房居住，原告将该房屋借给刘某使用。2002年9月原告与被告刘某分手后，原告曾多次要求两被告返还房屋，但均遭拒绝，为此形成纠纷，原告遂诉至法院。

原审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告取得了《房屋产权证》，故房屋的所有权人是原告王某。本案中，被告刘某占用该房屋，应承担返还原物的责任，被告刘某未占用该房屋，在本案中不应承担责任，故原告请求返还房屋的诉讼请求，应予以支持，但原告要求返还房屋租金4200元的请求，因其举证不能，不予支持。本案在审理过程中，被告刘某称该房屋是其以原告的名义购买的，但其举不出相应的证据证实，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项以及《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条之规定，遂判决：一、被告刘某在本判决发生法律效力七日内将位于湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋返还给原告王某。二、驳回原告王某其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘某负担。

宣判后，刘某不服上述判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由是：一、王某因单位分得福利房屋一套，其本人不愿意购买，遂与刘某商量，由刘某出钱购买，经单位领导同意，以王某的名义购买了该房屋，首次集资款6000元是刘某交给王某，再由王某交到其单位的；二、该房屋不是王某与邓某的夫妻共同财产，而是王某与刘某以夫妻名义向雨湖粮站申请，分得该套房屋，抵扣了双方工龄工资补贴后，全部购房款由刘某支付，从分房至今，由刘某居住；三、具体交钱过程是：由刘某将钱交给王某，再由王某交给单位，单位出具收据，王某再将收据交给刘某；四、王某和邓某均与王某有利害关系，该两人的证言不应予以采信；五、王某称该房屋是借给刘某使用的不是事实，刘某住房宽裕，不存在借住其房屋；六、根据房屋档案资料，该房系王某与刘某共同购买，刘某以其工龄工资作为房款，原审以王某作原告，主体不适格。综上，请求二审法院撤销原判，改判湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋归刘某所有或由王某退还购房款x元及加算银行同期利息，并判令本案上诉费等费用由王某承担。

被上诉人王某答辩称：无论是从湘潭市房权证字第x号房屋产权证上所记载的雨湖区X街X路X号X栋X单元X号房屋所有权人来看，还是从本案争议房屋的购买合同、缴费凭证以及湘潭市雨湖粮油购销公司2005年8月31日出具的房屋分配证明来看，本案争议的房屋系王某所有。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

被上诉人刘某答辩称：王某所讲的事实是错误的，当时分房时王某没钱买，就让刘某来买，王某的父亲王某也无异议，刘某遂向同学借了钱买房。

本院二审庭审中，上诉人刘某提交了如下证据：1、《湘潭市职工按成本价购买公房审批表》、《湘潭市房改公有住宅买卖合同》，拟证明本案争议的房屋系单位福利房，是以王某与刘某的名义购买的，且从合同上看该房屋要五年后才能上市自由买卖；2、曾顺辉的证明及借款单，拟证明当时该房屋王某所交的第一笔款项是刘某向单位借的；3、公证书一份，拟证明刘某及其母亲有房居住，并非王某讲的要向其暂借房屋居住；4、贷款证明，拟证明1999年刘某经王某的同意将该房屋进行了抵押贷款，如果房屋是王某的，就不存在刘某对房屋进行处置；5、证人黄某某的证言，黄某某出庭作证，拟证明刘某所借6000元购房款是用于购买本案争议的房屋。被上诉人王某质证认为，证据一的审批表中登记的名字是王某，证明该房屋就是王某的，且合同也是王某签订的；证据二中的证明在一审就已质证，借款单没有原件，对其真实性及证明目的有异议；对证据三公证书的真实性无异议，但对证明目的有异议；证据四正好说明该房屋是王某的，所以才要王某签字，如果是刘某的，就不需要找王某签字；证据五黄某某的证言不是事实。被上诉人刘某质证认为，对上诉人刘某提交的所有证据的真实性、关联性均无异议。本院认证认为，上诉人刘某提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条（二）项之规定，不属于二审期间的新证据，且被上诉人王某不予认可，故本院不予采信。

被上诉人王某、被上诉人刘某在本院二审期间未提交新的证据。

本院二审审理查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为：本案争议的焦点是湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋由谁出资及其权属问题。一、关于湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋是否由刘某出资购买的问题。上诉人刘某提出购房款全部系其支付，并提供了有关借款单及证人证言来证实其从单位借款6000元用于支付第一次房款，但上述证据不足以推翻王某提供的相关收据，该6000元是否系用来支付本案争议房屋的购房款，没有直接证据证实，刘某称将钱交给王某，再由其转交单位，由单位出具收据，但刘某既不能提供王某收了其购房款的证据，又不能提供双方之间为此签订的书面或口头协议的证据，且单位的收据上也没有刘某的名字或其他记载，故对该上诉理由，本院不予采信。另外，刘某还称其住房宽裕，无需借住王某的房屋，亦不能证实该房屋就是刘某出资购买的。

二、关于湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋的权属问题。从房屋的买卖合同来看，该房屋的购买人为被上诉人王某，合同系王某本人签订的；从房屋的交款凭据上看，王某分别于1993年4月20日、1994年2月25日、1998年6月15日交纳购房款6000元、6543.42元、3137元，收据上记载的三次付款人均为王某；从房屋的权属证书来看，湘潭市房地产管理局颁发的潭房权证湘潭市字第x号房屋产权证上登记的房屋所有权人为王某，上述三组证据相互印证，从而形成了证据链，足以证实本案争议的湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋系王某所有。虽然该房的购房审批表上有刘某的名字，但因刘某与王某之间系同居关系，没有办理婚姻登记手续，刘某又不能提供证据证实该房屋系双方同居期间的共同财产，且王某在交纳第一次购房款时，尚未与邓某解除婚姻关系，故只能认定该房屋归王某个人所有。

三、关于原审采信证言是否正确及刘某是否应返还房屋的问题。刘某提出王某与邓某的证言不应采信，首先，王某并非本案的证人，原审也并未认定王某的任何证言。其次，从邓某与王某离婚时未涉及该房屋的分配情况来看，邓某证实该房屋系由王某娘家出资购买符合客观事实，原审予以采信正确，本院予以确认。因湘潭市X区X街X路X号X栋X单元X号房屋系王某所有，刘某一直占用该房屋，应承担返还原物的责任。据此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。

综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费500元，由上诉人刘某负担。

本判决为终审判决。

审判长谭铁强

审判员肖锋

审判员任莉

二O一O年四月六日

书记员郭新蓉

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

……