浙江省永嘉县人民法院

民事判决书

（2011）温永碧商初字第X号

原告：甲，男，X年X月X日出生。

被告：乙，男，X年X月X日出生。

委托代理人（特别授权）：郑某某，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。

原告甲为与被告乙合伙协议纠纷一案，于2011年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李学通适用简易程序，于2011年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告甲、被告乙及委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告甲诉称：2006年9月份，原、被告合伙购买骡马10头帮人运输，先后替昆阳乡X村、E村X村运输，均没有签订运输合同。A、B、C等村X村、F村X村的运费被被告侵去。经原告多次催讨，被告借故推托。原告于2008年6月19日、2009年8月14日先后二次起诉至法院，经法院主持调解，D村X村运费问题达成了协议。另外，G村运砂由被告负责的，由于来不及运，交由外地人运输，该村的费用双某未结算，听骡马运输的人说只收取运费6500元，具体证据是没有的。G村的运费被告说没有领取，故一直未处理。现经了解，被告分三次领取G村骡马背石子砂款x元。因该款是原、被告合伙运输所赚，原告应分x元。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告返还原告合伙运砂款x元；本案诉讼费由被告负担。

原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供昆阳乡X村委会证明一份，以证明被告从G村委会领取x元运费的事实。

被告乙辩称：2006年9月份，原、被告合伙购买10多头骡马，合伙在昆阳乡X村搞运输，由于管理不好，运输任务完成量不够一半，双某在C村干部的调解下，算清账目，分掉骡马。另外，原告所诉称G村的骡马运砂问题与原告没有关联性。2006年10月28日，在他人介绍下，被告和潘某某一起与G村民委员会签订了一份运砂协议书。协议签订后，将运砂业务交由外省人李某某运输。2007年1月份运砂结束，与G村民委员会结算，总收入x元，被告与潘某某留费用3100元，余款均被外省人李某某收取。原告所诉的内容与事实不符，G村骡马运砂不属原、被告合伙业务，与原告没有关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。

被告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：

1、协议书一份，以证明G村的骡马运砂系被告与潘某某承揽的事实；

2、收款收据一份，以证明承运人李某某领取x元的事实；

3、谈话笔录三份，以证明G村的运砂业务系被告与潘某某所承揽并委托李某某运输的事实。

对原告提供的证据，被告称对该证据的真实性无异议，本院予以认定。

对被告提供的证据1、2、3，原告认为不属实，但没有提供相应的证据。本院认为，被告提供的证据具有真实性、客观性，且与本案具有关联性，依法予以认定。

根据上述予以采信的证据、结合庭审笔录，认定如下事实：2006年9月份，原、被告合伙购买10多头骡马，合伙搞运输，先后替原昆阳乡X村、E村X村运输。A、B、C等村运费已自行结清。D、F等村的运费未结算。原告于2008年6月19日、2009年8月14日先后二次起诉至本院，经本院主持调解，D村X村骡马运输问题达成了协议，被告分别支付原告7800元、2300元。

另查明：2006年10月28日，被告乙和潘某某与昆阳乡X村民委员会签订了石子砂骡马背工协议，协议内容：黄徐驮圳头、双某、门前山三条三面光水泥石子砂，背黄徐驮圳头单价每100斤8元，双某每100斤4元，门前山每100斤6元。石子砂背完成一次付清，工地石子砂勿使民工停工，否则乙、潘某某负责停工费。协议签订后，被告乙、潘某某将运石子砂业务交由外省人李某某的骡马运输，2007年1月份结束。经结算后，被告与合伙人潘某某领取运费x元，李某某从被告乙处领取运输费x元，被告与合伙人潘某某留3100元。原告遂诉至本院。

本院认为：被告乙和潘某某承揽昆阳乡X村民委员会的石子砂运输业务后，将石子砂运输业务委托他人运输，并不是原告与被告合伙运输的业务，该笔业务与原告没有关联性。原告称G村的石子砂运输业务系原、被告合伙所运，原告对于自己主张有义务提供证据证明，但原告并没有向本院提供确凿证据。原告的主张，证据不足，理由不充分，应依法驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：

驳回原告甲的诉讼请求。

本案受理费239元，减半收取119.50元，由原告甲负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（上诉受理费239元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319－（略），逾期不交按自动撤回上诉处理）。

审判员李学通

二O一一年六月二十九日

书记员阮芳芳