重庆市第五中级人民法院

民事判决书

（2011）渝五中法民终字第X号

上诉人(原审被告):重庆市中大建设集团有限公司，住所地重庆市涪陵体育南路龙湾花园龙腾阁。组织机构代码XXXX。

法定代表人：栗某，总经理。

委托代理人：付某，男，汉族，XXX年X月XX日出生，住（略），身份证号XXX。

被上诉人(原审原告):贵阳南明金马建材经营部,住所地贵州省贵阳市X区X路X号A栋X号,组织机构代码XXXX。

法定代表人：李某，投资人。

委托代理人：张洋铭，重庆XX律师事务所律师。。

原审第三人：王某乙，男，XXX年X月X日出生，汉族，住（略），身份证号XXX。

上诉人重庆市中大建设集团有限公司(以下简称中大公司)与被上诉人贵阳南明金马建材经营部（以下简称金马经营部）、第三人王某乙买卖合同纠纷一案，重庆市X区人民法院于2010年11月16日作出(2010)南法民初字第X号民事判决。中大公司不服一审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

原审法院审理查明:王某乙代表中大公司于2007年6月6日与保利贵州房地产开发有限公司和保利建设开发总公司签订《土建工程施工协议书》，中大公司分包承建保利温泉新城一期3区T17-T22工程。2007年6月14日，王某乙代表中大公司就保利温泉新城一期3区T17-T22工程与金马经销部签订了《订货合同》，合同约定：金马经销部向中大公司供应钢材，自提货之日起，两个月内付某货款，金马经销部垫支供货数量为200吨，期限为两个月。中大公司同意货款垫资一个月价格每吨增加100元。此后，金马经销部按约向中大公司供应钢材。截止2009年10月20日，中大公司共欠金马经销部货款（略）元。

金马经销部一审诉称：中大公司承建保利温泉新城一期3区（T17-X栋）工程，所需钢材由金马经销部供应。金马经销部与中大公司项目负责人王某乙于2007年6月14日签订订货合同，约定金马经销部向中大公司供应钢材，中大公司自提货之日起两个月内付某货款，货款垫资一个月每吨价格增加100元。金马经销部从2007年6月到2008年1月一直垫资向中大公司供货，而中大公司却不向金马经销部付某。请求判令中大公司支付某款（略）元及货款利息40万元，诉讼费由中大公司承担。

中大公司辩称：中大公司与金马经销部并未签订过合同，金马经销部是与王某乙签订的，中大公司不应承担本案民事法律责任。

第三人王某乙一审述称：金马经销部所述属实，对金马经销部陈述的材料的吨数和金额无异议，但对金马经销部主张的利息不认可。

原审法院认为，王某乙代表中大公司就保利温泉新城一期3区T17-T22工程与金马经销部签订的《订货合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，第三人作为中大公司在保利温泉新城一期3区T17-T22工程的项目负责人，金马经销部有理由相信第三人就该工程的经营活动能代表中大公司，故应确认此合同合法有效。金马经销部按约履行了供货义务，中大公司未按双方确认的金额支付某款，应承担本案全部民事法律责任，故对金马经销部要求中大公司支付某款的诉讼请求应予支持。金马经销部诉请的利息，实为资金占用损失，因中大公司未如约履行付某义务，故应承担相应的资金占用损失，金马经销部诉请数额过高，中大公司提出异议，依法应予以适当调整。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十八条之规定，判决：一、中大公司在判决生效之日起5日内给付某马经营部货款（略）元，并支付某金占用损失（以（略）元为基数，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准三倍计算，从2009年10月26日起算，至货款付某时止）。二、驳回金马经营部的其他诉讼请求。案件受理费x元由中大公司负担。

中大公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、撤销重庆市X区人民法院(2010)南法民初字第X号民事判决，并驳回金马经营部诉讼请求；二、本案诉讼费由金马经销部负担。事实及理由：一、原审判决认定事实错误。《订货合同》中大公司没有盖章，也没有中大公司法定代表人签字确认。中大公司没有委托王某乙代表公司签订该合同，该合同只能认为是王某乙和金马经销部的合同关系，对中大公司不产生效力。实际履行合同的主体也是王某乙。根据《工程内部承包合同》王某乙是保利温泉新城一期T17-22工程项目的实际施工人。二、原审法院适用法律不当。王某乙无权代表公司与项目以外的第三人发生任何关系。金马经销部与王某乙签订合同，应由其自己承担责任，而不应适用表见代理的法律规定。

金马经销部二审辩称：一审判决正确，应予维持。

王某乙二审未作陈述。

本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。

本院认为，保利温泉新城一期3区T17-T22工程为中大公司所承建，王某乙系该工程项目负责人，王某乙代表中大公司与金马经销部签订的《订货合同》，应视为中大公司的行为。该合同意思表示真实，内容合法，系有效合同。中大公司未按双方确认的金额支付某款，应承担违约责任，偿还所拖欠货款。中大公司上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费x元，由重庆市中大建设集团有限公司负担。

本判决为终审判决。

审判长陈秀良

代理审判员夏东鹏

代理审判员章若薇

二○一一年九月二十日

书记员王某乙飞