重庆市X区人民法院

行政判决书

（2010）南法行初字第X号

原告廖某等173人（名单附后）。

诉讼代表人廖某，女，汉族，19xx年x月x8日出生，无业，住（略），身份证号码x。

委托代理人高某某（一般代理），男，汉族，19xx年x月x17日出生，重庆市X区第三人民医院职工，住（略）—2，身份证号码x。

诉讼代表人刘某，女，汉族，19xx年x月x日出生，无业，住（略），身份证号码x。

委托代理人虞某某（一般代理），男，汉族，19xx年x月x日出生，无业，住（略）—1。身份证号码x。

诉讼代表人曾某，女，汉族，19xx年x月x日出生，无业，住（略），身份证号码x。

委托代理人封某某（一般代理），男，汉族，19xx年x月x日出生，重庆市化工局退休职工，住（略），身份证号码x。

被告重庆市X区国土资源管理分局，住所地重庆市X区南城大道X栋，机构代码证号（略）--1。

法定代表人胡某，副局长。

委托代理人蔡某某（特别授权），重庆市X区国土资源管理分局干部。

原告廖某等173人诉被告重庆市X区国土资源管理分局土地行政管理一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合某庭，公开开庭审理了本案。原告廖某等173人的诉讼代表人廖某及其委托代理人高某某、诉讼代表人刘某及其委托代理人虞某某，诉讼代表人曾某及其委托代理人封某某，被告重庆市X区国土资源管理分局的委托代理人蔡某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

原告诉称：2010年3月，原告获得南国土征公（2007）字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》，才知道这一暗箱操作的行政许可行为。该公告称：“征地的补某安置方案中‘补某标准’若有争议，限2007年5月31日前向南岸区国土资源分局提出，由南岸区X组织协调，直报市人民政府裁决。”但直到2010年5月，至今99.5%的村民对“补某标准”仍有争议，从没有见到南岸区X村民意见，也没有看到南岸区X组织协调，更没有重庆市府对“补某标准”的裁决等行政机关的公示。从2007年5月24日至今，南岸区国土征公（2007）字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》严重侵犯绝大多数村民包括原告的合某权利。故起诉到我院，请求依法确认被告作出的南国土征公（2007）字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》违法。

被告辩称：重庆市X区人民政府依据《重庆市X区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地[2004]X号）的批准，在原告所在地实施征收土地行为，于2004年5月18日发布《重庆市X区人民政府征地公告》（南岸府征公[2004]X号），随后被告进场进行征地实测。被告于2007年4月3日曾某《补某安置方案》（草案）向原告所在集体经济组织送达《听证告知书》。2007年5月21日，南岸区政府作出（南岸府发[2007]X号）《重庆市X区人民政府关于同意武夷滨江项目征地拆迁补某安置方案的批复》。2007年5月24日，被告发布南国土征公[2007]字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》。同时张榜公布《征地拆迁、补某、安置方案》。2007年5月26日，发出《办理通知》。2007年5月29日开始办理拆迁安置事宜。被告的《补某安置方案》符合某律规定。原告于该方案实施后的2010年5月对此提起诉讼已是行为发生后的近3年以后。其起诉不符合《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，超过了法定的2年起诉期限，因此被告请求法院依照裁定驳回起诉。

被告提供并经过当庭质证的证据有：

1、重庆市人民政府渝府第[2004]X号批复，用以证明征收土地的依据。

2、南岸府征公[2004]X号《重庆市X区人民政府征用土地公告》，用以证明公告行为。

3、2007年4月3日，被告作出的《听证通知书》，

4、《听证通知书》的《送达回执》，

用以证明被告将起草的补某方案送原告村社，告知了听证事项。

5、南岸府发[2007]X号《重庆市X区人民政府关于同意武夷滨江项目征地拆迁补某安置批复》，用以证明方案经过有权部门批准。

6、2007年5月22日，被告作出的南国土岸征公[2007]字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》。

7、2007年5月24日，被告作出的《征地拆迁补某安置方案》，用以证明被告将方案公示，以便在拆迁中按此方案实施。

8、照片五张，用以证明方案已公示。

9、2007年5月26日，重庆市X区征地办公室作出的《办理通知》，用以证明告知了原告如何办理。

10、货币住房安置协议书，用以证明开始和结束安置行为的时间。

原告对被告证据的质证意见为：对证据1、对真实性无意义，是违法的产物，欺骗的结果，是内某公文，不能对外，没有补某标准，安置途径。对证据2、内某、形式违法，区政府不是县级以上行政机关。对证据3—7、违法，可能是虚构的。听证通知送达给一个不完全民事行为能力人。没有公告。侵犯了农民利益。对证据8、无张贴地点，是虚假照片，证据6、7、8都是伪证。对证据9、发文单位是征地办，与被告无关，不合某，与本案无关。对证据10、与本案无关。

经庭审质证，本院认为，被告举出的证据1—5、证据7、9、10真实、合某、与案件有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证据6、8与本案没有关联性，不能证明案件事实，本院不予采信。

经审理查明：

原告廖某等173人原系重庆市X村民及其家人。

根据重庆市人民政府于2004年4月14日作出的渝府地[2004]X号《重庆市X区实施城市规划建设用地批复》，重庆市X区人民政府于2004年5月18日发布了南岸府征公[2004]字第X号《重庆市X区人民政府征地公告》，征收范围包括原告所在村社的土地。2007年4月3日，被告向原告所在的村X组送达了《听证告知书》及《征地、补某安置方案草案》，告知如对拆迁安置补某方案有异议，可以申请听证。同年5月21日，重庆市X区人民政府作出了南岸府发[2007]X号《关于同意武夷滨江项目征地拆迁补某安置方案的批复》。2007年5月26日，重庆市X区征地办公室作出了《办理通知》，告知了村民办理时地点、内某等内某。之后，被告在原告所在村社实施征地补某安置工作并完成。现原告认为被告未在实施拆迁补某安置前发布公告，公示征地拆迁补某安置方案，故起诉到我院，请求确认公告违法。

本院认为：具体行政行为的相对人认为自己的合某权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合某权益。现原告认为被告未在实施拆迁补某安置前发布，公示征地拆迁补某安置方案违法，侵犯了其合某权益，亦可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合某权益。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补某、安置方案，在被征用土地所在地的乡X村予以公告，听取被征用土地的农村X组织和农民的意见。征地补某、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补某标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补某、安置争议不影响征用土地方案的实施。”国土资源部《征用土地公告办法》第十一条规定：“征地补某、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”可见，被告有公告其会同有关部门拟订的征地补某、安置方案、听取被征用土地的农村X组织和农民的意见以及组织实施经批准的征地补某、安置方案的法定义务，并无发布公告，以公告形式公示经过市、县人民政府批准后征地补某、安置方案的职责。加之，征地拆迁补某安置方案是实际进行补某安置的必备基础，没有征地拆迁补某安置方案，补某安置工作根本不可能进行。而众多原告当年事实上接受了安置，征地补某工作已经完成。原告知道或应当知道征地拆迁补某安置方案的具体内某。故原告认为被告未在实施拆迁补某安置前发布公告，公示征地拆迁补某安置方案，请求确认公告违法的理由不能成立。其诉求，本院不予支持。为此，依照《最高某民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回原告廖某等173人请求确认被告重庆市X区国土资源管理分局作出的南国土征公（2007）字第X号《征地拆迁补某安置方案公告》违法的诉讼请求。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

审判长钟山地

人民陪审员刘某碧

人民陪审员胡某蓉

二○一○年八月十二日

书记员左杨某