原告张某，男，生于X年X月X日，汉族，居民。

委托代理人王某乙，男，生于X年X月X日，汉族，居民，住（略）。

被告柞水县人民政府。住所地柞水县X镇北关。

法定代表人林某，系县长。

委托代理人孟某某，柞水县人民政府法制办副主任。

第三人陕西八方电力电器有限责任公司（以下简称八方公司）。住所地（略）。

法定代表人魏某，系董事长。

委托代理人程永睿，商洛148法律服务所法律工作者。

第三人柞水博隆置业有限公司（以下简称博隆公司）。住所地柞水县城。

法定代表人刘某，系董事长。

委托代理人雷敬富，陕西商邑律师事务所律师。

原告张某与被告柞水县人民政府土地行政确认一案，张某于2011年2月11日诉至本院，本院同年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2011年4月11日公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人王某乙、被告柞水县人民政府的委托代理人孟某某、第三人八方公司的委托代理人程永睿、第三人博隆公司的委托代理人雷敬富到庭参加了诉讼，案件已审理终结。

原告张某诉称：2010年11月25日，第三人八方公司与被告柞水县人民政府及第三人博隆公司签订了《五荒地使用权转让协议》，该协议约定由柞水县人民政府负责主持并拆除地上建筑物及附属物，并确保将柞水县X镇X路外贸公司以南，石镇新大桥引桥以北，乾佑河堤以西，公路以东范围，包括张某的两宗共计8.61亩土地在内的50.14亩五荒地，由八方公司转让给博隆公司。该协议约定的柞水县人民政府的义务侵犯了原告的土地使用权，故请求确认该具体行政行为违法。

原告张某为证实其主张某本院提交了以下证据：1、2010年11与25日，第三人八方公司与被告柞水县人民政府及第三人博隆公司签订的《五荒地使用权转让协议》，证实柞水县人民政府的具体行政行为侵犯了其合法权益；2、1995年12月，张某与石镇X组签订的《承包合同书》，柞水县土地监察队对张某作出的（1995）第X号《处罚决定书》，1996年3月5日，张某与石镇X组签订的《协议书》，以上证据证实张某承包石镇水泥制品厂的事实；3、柞水县南关综合开发项目开工仪式图片三张，碟片一张，该证据是对被告具体行政行为的补充。

被告柞水县人民政府辩称，我们从来没有和八方公司及博隆公司签订过《五荒地使用权转让协议》，且原告提供的该协议既没有签字也没有盖章，该协议不能证实存在具体行政行为，请求驳回原告的诉讼请求。

第三人八方公司述称，原告提供的《五荒地使用权转让协议》既无签名也无盖章，形同废纸，该案根本不存在具体行政行为，原告滥用诉权，请求驳回其起诉。

第三人博隆公司述称，原告的起诉既没有事实依据也不符合行政诉讼的立案标准，请求依法驳回其起诉，并对原告捏造事实的行为予以追究。

本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起诉讼。我国《行政诉讼法》第四十一条规定了起诉应当符合四个条件，其中第（三）项明确规定提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告张某以被告柞水县人民政府与第三人八方公司、博隆公司签订的《五荒地使用权转让协议》侵犯其合法权益为由提起诉讼。在本院审理期间，被告及第三人均否认签订过原告所诉《五荒地使用权转让协议》，原告提交的《五荒地使用权转让协议》复印件，既无各方当事人签名也无盖章，不能证实该协议是否存在，庭审中，原告的委托代理人也承认政府现在还没有做出具体行政行为，足以证实原告所诉具体行政行为并不真实存在。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉条件的规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条一款（三）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条一款（二）项的规定，裁定如下：

驳回原告张某的起诉。

案件受理费50元予以退回。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。

审判长李军宏

代理审判员白煜鹏

代理审判员卢洛军

二0一一年四月二十七日

书记员李夏怡