原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司，住所地上海市松江区。

法定代表人龚某，总经理。

委托代理人张某，上海市A律师事务所律师。

被告（反诉原告）上海某装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。

法定代表人施某，总经理。

委托代理人诸某，上海B律师事务所律师。

原告（反诉被告，以下简称“原告”）上海某餐饮有限公司与被告（反诉原告，以下简称“被告”）上海某装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2009年1月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员张红军独任审判。审理中，本院曾根据原告的申请，委托上海房屋质量检测站对系争的房屋装修质量进行司法鉴定，但因原告未缴纳鉴定费而视为撤回鉴定申请。本案于2009年3月3日、2010年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某，被告委托代理人诸某两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，被告所做装修工程存在诸多质量问题，故请求法院判令被告支付工程质量不合格处的整改费用（暂定为人民币50,000元）；支付因工程整改给原告带来的损失（暂定为30,000元）。

被告辩称，施某工程不存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。并反诉，要求原告支付剩余工程款117,600元；支付违约金16,200元（2008年4月10日至2009年3月1日，每日50元计）。

针对反诉原告辩称，被告以156,500元的价格将工程转包给第三方，已构成违约，被告没有权利按照合同闭口价向原告主张工程款，最多应按照转包价格结算。

经审理查明：2008年3月30日，原、被告签订上海市家庭居室装饰装修施某合同一份。合同约定，被告为本市松江区某房屋进行装修；承包方式为包工包料；总价款为237,600元；工期为50天，自2008年4月10日开工，至2008年5月30日竣工；付款方式为开工之前付50%总工程款，其余增加款及余款9-12月份付清；原告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，原告应赔偿给被告50元，工期顺延；工程未办理验收、结算手续，原告提前使用或擅自入住，由此造成无法验收和损失的，由原告负责等。

合同签订后，原告于同年4月22日、5月20日分别支付了工程款80,000元、40,000元。

后被告按约完成了施某，并于2008年6月初将工程交付原告，原告于2008年6月6日开始使用至今。原告未将剩余工程款支付被告。

上述事实，有装修施某合同、收据、双方当事人陈述为证，并经庭审核实无误。

本院认为：原、被告所订装修施某合同合法、有效，具有法律约束力，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。虽双方未办理正式验收手续，但被告交付后原告已使用，故应视为工程已经验收合格。现原告主张施某质量有问题，却无事实依据，本院不予采信。故原告的诉讼请求本院不能予以支持。原告未按合同约定时间向被告支付全部工程款，已构成违约，故原告除应支付工程余款外，还应承担逾期付款的违约责任。所以，被告的反诉请求应按实予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：

一、原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海某装饰设计工程有限公司工程款117,600元。

二、原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）上海某装饰设计工程有限公司违约金15,700元。

三、驳回原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司的全部诉讼请求。

如果原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案本诉受理费1,800元，减半收取900元，反诉受理费1,488元，合计诉讼费2,388元，由原告（反诉被告）上海某餐饮有限公司负担（已付1,800元，余款588元于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员张红军

书记员沈韵