原告赵某建、又名赵某见，男，X年X月X日生。

委托代理人李西涛、刘某某，河南奥博律师事务所律师。

被告赵某某，男，X年X月X日生。

委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。

原告赵某建诉被告赵某某侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告赵某建诉称：2009年10月6日，被告将原告的承包地强行占有并耕种，原告多方努力，被告拒不返还。被告的行为侵犯了原告的土地承包经营权，影响了原告的农时，且造成了一定的损失。原告请求判令被告返还承包地2亩，赔偿原告损失2000元，由被告承担涉诉费用。

被告赵某某辩称：原告请求不明确，争议土地面积、四至不具体，应驳回原告诉请；原告主体不适格，对所诉土地不享有合法的承包经营权，被告没有强行耕种原告的土地。

经审理查明：原告赵某建与被告赵某某均系滑县X乡X村第五村X组成员，该组自1998年以来，按人口增减每五年一动地，添人添地，去人去地。2004年4月9日，第五小组成员签订了一个简单的调地公约，原告在调地公约上捺上了手印，约定地是五年一动，原告家按约定添上了地，被告家按约定去掉了地。至2009年五年到期，因第五小组个别成员挖沙、占地建房等问题，小组成员间发生矛盾，土地调整无法达成一致意见。2009年8月份，被告以调地公约为依据，以其家现在该添地、原告家该去地为由，未经原告同意，将原告东地的1.35亩犁走耕种，原被告两家因此发生纠纷诉至本院。

庭审中，原告提供了1998年9月20日后黄某村委会与其签订的滑县X村土地承包合同书和土地承包经营权证书，土地登记表上编号1的土地亩数为5.4亩，东临X组、西临守俊、南临李营、北临X组，以证明其对争议土地享有合法的土地承包经营权。被告提供了2004年4月9日的调地公约和1998年9月20日后黄某村委会与守俊签订的的滑县X村土地承包合同书，该合同书土地登记表上编号1的土地亩数为1.75亩，东临赵某亮，编号2的土地东临X组，以证明其取得土地的合法性，及原告对争议土地不享有合法的承包经营权。

上述事实有原、被告相一致的陈述、及原告提供的土地承包经营权证书、滑县X村土地承包合同书、后黄某村民委员会证明，被告提供的调地公约、赵XX的滑县X村土地承包合同书、及后黄某村民委员会证明予以证实，以上证据经庭审举证、质证，可以做为认定案件事实的根据。

本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条规定：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。

本案中原告提供了土地承包经营权证书，该证书土地登记表与原告的土地承包合同书登记不一致，土地承包合同书登记争议土地西为守俊，被告提供了守俊的土地承包合同书，该合同书上登记的两块土地东临为赵某亮和X组，均不是原告赵某建，原被告提供的两份土地承包合同书相互矛盾，无法印证，因此，本案属于土地使用权权属争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第96条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（四）项、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条第一款之规定，裁定如下：

驳回原告赵某建的起诉。

本案诉讼费50元，由原告赵某建负担。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长：秦涛

审判员：聂世辉

审判员：袁太仲

二○一○年二月九日

书记员：赵某