上诉人（原审被告）宋某

被上诉人（原审原告）杨某某

上诉人宋某与被上诉人杨某某离婚纠纷一案，杨某某于2009年8月6日向郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令1、解除原、被告婚姻关系2、婚生子杨某武由原告抚养，不需要被告承担抚养费。郑州市中原区人民法院于2009年9月24日作出（2009）中民一初字第X号民事判决，宋某不服，于2009年10月26日向郑州市中级人民法院提起上诉。本院于2009年11月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审查明:原、被告经人介绍认识，2004年2月24日，双方在郑州市中原区民政局登记结婚，婚生一子杨某武（X年X月X日出生）。双方在婚后生活中，因生活琐事生气闹矛盾，原告因此分别于2008年2月20日、2008年12月3日两次向中原区人民法院起诉离婚，该院经审理后，均判决原被告不准离婚。原告遂于2009年8月6日第三次起诉要求离婚。诉讼中经该院主持调解，双方各持己见，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解无效。

诉讼中，原被告均称无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权，但被告称双方有婚后共同债务20万元，因原告办理了驾照想开车，准备买车，遂向宋某有（其父）借款4万元，郑巧芝（其姨）借款8万元、郑金凤（其姨）借款8万元，因为都是亲戚，就未向出借人出具借条，后其将上述20万元交给原告，但最后并未买车，20万元也未偿还，为此申请宋某有、郑巧芝、郑金凤出庭作证，三位证人均证明了被告的陈述，亦均认可被告在借款时未向三位证人出具借据。原告对被告及三位证人的证言均不认可，称未向三位证人借款，如果是借钱买车，车既然没有买钱就应该还了，所以没有借过三位证人的钱。被告另申请杨某保（原告父亲）出庭作证，杨某宝称因为杨某武太小，所以不同意原、被告离婚。

诉讼中原告称其没有固定工作，以打工为生，被告称其有固定收入，每月收入一、二千元。原告认可双方的婚生子一直跟随被告共同生活。

原审法院认为，原、被告婚后虽然建立了一定的夫妻感情，但双方在婚后的共同生活中，因脾气性格不同，常为生活琐事发生矛盾。在2008年2月20日至2009年8月6日近一年半时间，原告三次来院起诉离婚。在本院两次判决双方不准离婚后原告再次起诉离婚，说明原、被告的夫妻关系并未改善，尤其是彼此之间相互猜疑、失去信任，相互不能谅解，足以说明夫妻感情确已破裂，若婚姻继续维持下去，对双方的生活及身心健康均不利，故该院对原告要求离婚的诉讼请求，予以支持。双方婚生子杨某武现年仅四岁，尚年幼需要细心与耐心地照料与看护，跟随母亲生活更有利于其健康成长，且杨某武一直跟随被告共同生活，故该院认为双方离婚后，杨某武应由被告直接抚养，随被告共同生活，鉴于原被告各自陈述的收入情况及杨某武现在的实际生活需要，以原告每月支付抚育费300元为宜。虽被告陈述有共同债务20万元，并申请了宋某有、郑巧芝、郑金凤出庭作证，但三位证人均系被告的近亲属，与被告存在利害关系，而被告并未向法庭提交其向三位证人借款20万元的直接书面凭证，且原告不予认可，故该院认为仅凭被告陈述及三位证人的证言，尚不足以认定其向三位证人借款20万元的事实成立。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：准予原告杨某某与被告宋某离婚；原告杨某某与被告宋某的婚生子杨某武由被告宋某直接抚养，随被告宋某共同生活，原告杨某某自本判决生效之日起每月支付抚育费300元，至杨某武18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，原告杨某某负担75元，被告宋某负担75元。

宋某不服上诉称:1、原判认定的抚养费过低，且被上诉人居无定所，抚养费如果按月支付难以实现，应当判决被上诉人按每月800元的标准，一次性支付至杨某武18周岁。2、原审以证人是上诉人的近亲属，与上诉人存在利害关系为由，否定上诉人与被上诉人存在20万元的共同债务不当。请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。

杨某某答辩称：上诉人与被上诉人已分居多年，夫妻感情已彻底破裂。被上诉人长年在外地打工，月收入1000多元，没有能力承担更高的抚养费，被上诉人愿意抚养孩子，不让上诉人支付抚养费。原判正确，请求维持。

根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，总结本案争议焦点：上诉人宋某与被上诉人杨某某夫妻感情是否已破裂，原判对婚生子抚养及婚后是否存在共同债务问题的处理是否适当。二审期间双方均未提供新证据。

经审理查明，二审查明事实同一审相一致。

本院认为，上诉人宋某与被上诉人杨某某婚前缺乏了解，婚后常因生活锁事产生矛盾，感情基础不牢固。现双方长年分居，互不信任，杨某某已三次起诉法院，要求离婚，经法院多次调解，双方已无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂。婚生子杨某武，年龄尚小，随宋某生活更有利于其身心健康，杨某某应当定期支付杨某武抚养费，原审根据杨某某目前的收入状况，酌定每月支付300元的抚养费并无不当。上诉人宋某称，杨某某收入高，原判抚养费过低，以及双方婚后存在共同债务20万元的上诉理由，均因证据不足，不能成立，二审不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费300元由上诉人宋某承担。

本判决为终审判决。

审判长王凤梅

审判员李继军

审判员郑新红

二0一0年二月十二日

代理书记员魏少娟