上诉人(原审被告)邱某，男。
委托代理人刘湘骅，湖南湘骅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)洪某，女。
委托代理人文琪，湖南秦湘律师事务所律师。
上诉人邱某因与被上诉人洪某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2011）蒸民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年6月1日受理后，依法组成合某庭，于2011年7月11日公开开庭审理了本案。上诉人邱某及其委托代理人刘湘骅、被上诉人洪某之委托代理人文琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年11月15日，邱某、洪某经衡阳市爱琴海婚姻介绍所介绍相识恋爱，2010年(农历)正月初8日，邱某向洪某出具了借款x元的借条一张，并注明在2010年10月1日前还清。落款时间是2009年12月4日，当天邱某又向洪某出具了借款x元的借条一张，还款时间为2010年6月份还清，注明逾期该借条自动作废，落款时间是2009年2月4日，随后，洪某写了一份声明给邱某，内容为：“申明，邱某于2009年2月4日向洪某出具借条四万元，如无特殊情况，邱某背叛洪某不回家邱某将必须承担还款，如无背叛，该借条自动作废。申明人洪某。2009年2月4日。从2010年正月初8日开始生效。”2010年4月2日洪某以邱某出具的第二张借条(2010年10月1日前还债1张)向法院起诉，一审法院以该借条双方约定的还款期限未届满，判决驳回原告洪某的诉讼请求。2010年12月13日洪某又以第二张借条向法院提起诉讼，要求邱某偿还其借款x元。以上事实，经庭审核实，双方当事人对此均无异议，应当予以确认。庭审中，双方对上述二张借条书写与出具的顺序、数额陈述一致。邱某否认了向洪某借款的事实，称事实上是洪某胁迫邱某出具的借条，其本人没有实际履行。
原审认为：邱某、洪某讼争的是一宗民间借贷纠纷，处理此类案件是以借贷证据的真实性和实际交付借款为要件。审理中洪某举证证明其分六次借给邱某x元，且邱某系完全民事行为能力人，又出具了给洪某x元的借条，无欺诈、胁迫行为，其意思表示真实，故邱某应如数偿还洪某借款。邱某称，其本人确实没有向洪某借款，该借条是在洪某的胁迫下处于无奈的情况下向洪某出具的，但没有向法院提供证据予以证实，故对其主张，应当不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决：被告邱某应偿还原告洪某借款(现金)x元，该款限判决生效后三日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告邱某负担。
上诉人邱某不服原审判决，上诉称：原判认定事实失实，与(2010)蒸民一初字第X号生效民事判决书认定的事实不一致，洪某未提供证据证明实际交付金钱给了邱某，应承担举证不能的法律后果，原判割裂本案所涉两张借据的联系，在一张借据不被支持的情况下却支持了另一张借据，原判处理错误。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人于二审证据交换期间提交了九份证据：证据一、接处警案(事)件登记表，拟证明邱某与洪某在2010年2月份关系已僵化；证据二、存折流水账，拟证明邱某在2010年1月、2月经济状况良好；证据三、盖有衡阳县X镇计划生育办公室公章的证明一份，拟证明邱某在2009年底领取计生津贴1200元；证据四、盖有衡阳县X镇林业工作站公章的证明一份，拟证明邱某在2009年农历12月领取2009年度退耕还林收入x元；证据五、盖有衡阳县X镇财政所公章的证明一份，拟证明邱某于2009年12月27日领取各项待遇3716元；证据六、开庭笔录复印件，拟证明洪某在(2010)蒸民一初字第X号案件没有变更诉讼请求、事实与理由，就落款2009年12月4日的欠条已向法院起诉；证据七署名刘某某、杜某某的证明一份及证据八署名李某某的证明，以上两证据均拟证明2010年正月初8日洪某到邱某单位纠缠、威胁邱某；证据九、电话录音记录，拟证明邱某未向洪某借款4万元，两张借条是同一天所写的。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的证据一、六的真实性、合某无异议，但认为与本案无关，不能达到证明目的，对上诉人提供的证据二的关联性提出异议，认为该存折是上诉人将其抵押给被上诉人后采用挂失方式取得的，不能达到证明目的，对上诉人提供的证据三、四、五认为不是新的证据且与本案无关，对证据七、八的真实性、合某、关联性均有异议，且证人未出庭作证。对证据九被上诉人认为在(2010)蒸民一初字第X号案件已质证过且在本案中未提供电话录音光盘，录音内容不清，不能证实其拟证明的事实。
被上诉人洪某辩称：原审判决并未割断两张借据的关系，上诉人将上次起诉的借条与本次起诉的借条混为一谈，两次起诉并不是基于同一事实，本次起诉的借条是纯粹的债权债务关系，上诉人所称感情赔偿款借条与本案无关，原审判决在证据认定及实体处理上均无错误，应予维持。
被上诉人洪某于二审期间未提供新的证据。
对于二审提供的证据，结合某案原审提供的证据及一、二审庭审查明的事实，本院认证如下：上诉人提供的证据一接处警案(事)件登记表、证据二存折流水账及证据三至五关于邱某2009年底前后的收入证明，与本案当事人是否存在借贷关系并无直接联系，上诉人提供的证据九为电话录音的文字记录，并未提供相应的、无疑点的录音资料，且上述证据均不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条(二)项规定之情形，不属于本案新的证据，不应作为认定本案事实的依据。上诉人提供的证据六开庭笔录的真实性，本院予以确认，结合某案判决书的内容，可知洪某在证据中提供的落款时间为2009年12月4日的借条因当时尚未到还款期限，且洪某于该案中并非就该份借条提起诉讼，(2010)蒸民一初字第X号案并未将落款时间为2009年12月4日的借条列入该案审理范围，故上诉人以该证据拟证明的内容，本院不予采信。上诉人提供的证据七、八系证人证言，上诉人既未提交证人的身份证明，也未申请证人出庭作证，亦无其他证据予以佐证，故本院对该两份证人证言的真实性不予采信。
经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为邱某与洪某之间是否存在4万元的借贷关系。上诉人邱某对本案所涉落款时间为2009年12月4日的4万元借条系其本人所写不持异议，但提出该份借条与另一生效判决审理的4万元借条系同一天所写、同一金额，也是基于同一事实即实为邱某承诺的感情赔偿款，本院认为，另一张借条(落款时间为2009年2月4日)的感情赔偿款性质有洪某书写的申明及当事人的陈述相互印证，而同一天出具的落款时间为2009年12月4日的借条，其内容表述与另一张显然不同，且同一天因同一原因重复出具两张假借款、实赔款的借条，与常理不符，本院不予支持。上诉人邱某还称该4万元并未实际交付，系在被上诉人洪某胁迫下所写，亦无充分的证据予以证实，应承担举证不能的责任。上诉人的上诉请求于法无据，与事实不符，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确，程序合某，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费800元，由上诉人邱某承担。
本判决为终审判决。
审判长罗源
审判员李芳仪
代理审判员严君
二O一一年七月二十五日
代理书记员龙娟
校对责任人：罗源打印责任人：龙娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
……
