原告王某甲，男，X年X月X日出生。

委托代理人杨乾刚，原阳县法律援助中心律师。

被告张某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人戚某某，男，34岁。

被告王某乙（又名王某峰），男，X年X月X日出生。

原告王某甲诉被告张某某、王某乙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称：二被告系合伙关系，共同拥有一辆后八轮货车，车牌号为豫x。2009年4月26日，原告委托二被告运送木碳20吨，计3.6万元，货交付后，由二被告负责将货款捎回。至今未付原告款。2009年7月4日，二被告分别为原告出具了欠款证明，请求判令二被告立即支付原告木炭款3.6万元。

被告张某某辩称：（一）原告所诉事实属实。我在货款丢失后，随时在当地公安部门报了案，回来后将情况告诉了王某乙，他同意将货款共同赔偿原告。（二）本债务属合伙人的共同债务。我与被告王某乙共同出资购车搞运输经营，共担风险，共享收益。合伙人王某乙虽没有亲自去武汉，但他单独找了一名司机，共同看管货款，已经做到了谨慎，善意义务，依法律规定，本次合伙所产生的债务，应共同清偿。

被告王某乙辩称：（一）原告的起诉与事实不符。原告在诉状中称“被告收到买主全部货款后，至今未付原告款”。而事实是，这次运送货物我根本就没有去，我也没有见到货款，是被告张某某去送的货收的款，据他说在返回的途中不慎将货款丢失，而原告却笼统地说被告收到货款，显然不符合事实。（二）被告认为原告主张让我支付其货款没有道理，我虽然系豫x货车的共同车主，作为货物的承运人，只要安全、准确地运输到约定的地点，合同义务履行完毕，我在合同中没有任何过错。至于原告委托被告张某某代收货款这一行为，系二人之间建立的委托合同关系，这一合同显然与货物运输合同系两个不同的民事法律行为，原告事先没有与我协商，不应对我主张权利，请求驳回原告的请求。

原告提交证据如下：（1）、2009年7月4日被告张某某、王某乙出具的证明，证明欠款的事实。（2）、2009年7月6日被告张某某、王某乙各为原告出具的欠条，证明二被告对3.6万元欠款的分担。

被告张某某提供张xx出庭作证，证明张xx是替被告王某乙出车送货。

原告提交的证据，经庭审质证二被告对（1）号证据无异议，应予认定。被告张某某对2009年7月6日出具的欠条无异议，予以认定，被告王某乙对原告2009年7月6日曙名王某乙的欠条以超期举证为由，拒绝质证，其异议理由不正当，不予支持对该证据予以认定。

被告张某某提供证人张xx，被告王某乙无异议，应予认定。

依上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下案件事实：

原告与二被告系同村人，相互熟知。原告做木碳加工生意，二被告共同出资购置一辆货车，合伙经营运输生意。运输业务二被告均联系，然后商量确定。原告卖木碳已与二被告有过几次运输业务关系，交易方式为，原告联系好买家，谈好价格，由二被告运送，货交付后按约定价格，接受货款，然后刨除运费交付原告。2009年4月26日，原告联系好买家，委托二被告运送木碳，装货时二被告均在场，被告王某乙家有事，委托张旺胜代自己运货。货物顺利运送到目的地，被告张某某接收货款4万元，被告张某某返回时到吴家山的货场配货，约清晨5点钟，其将货款放于驾驶室上部，三人在驾驶室里睡觉，让人把车门打开，将款偷走。随时被告张某某到当地派出所报案。回来后，经协商，二被告为原告出具欠款手续。刨除运费4千元，欠货款3.6万元。其中张某某承担欠款2.4万元，王某乙承担欠款1.2万元。后二被告又到当地派出所询问，不能破案。

本院认为，原告委托二被告运送木碳，原告支付运费；被告负责运送货物，之间形成的运输合同关系。依交易习惯，被告为原告捎回货款，属合同的附随义务，即被告应将货款安全地交付原告。被告张某某、王某乙二人系合伙关系，应共同对货款丢失负责。经原告分别与二被告协商，二被告为原告出具欠条，应认定是被告对自己应负责任的认可，按照欠条上面的欠额分别赔偿原告，并依法互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十五条之规定，判决如下：

被告张某某赔偿原告王某甲木碳款2.4万元，王某乙赔偿1.2万元，并互负连带责任，判决生效后10日内支付。

如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费700元，被告张某某、王某乙分别承担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长赵志远

审判员娄彦峰

审判员柳慧

二00九年十二月十四日

书记员胡利强