上诉人(原审被告)陈某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人王某乙亮，河南鼎德律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）王某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

委托代理人朱某某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。

上诉人陈某因与被上诉人王某乙合同纠纷一案，不服河南省郑州市X区人民法院（2010）金民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈某及其委托代理人王某乙亮，被上诉人王某乙及其委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2009年10月18日，马振岭与河南新乡刘店纸业有限公司签订协议书一份，协议书约定：马振岭购买下河南新乡刘店纸业有限公司纸车、蒸某、切草机；共计（略）元。陈某与马振岭将此信息告诉王某乙，王某乙愿意购买该厂的废铁，马振岭同意将其中厂区西部的废铁转卖给王某乙，马振岭要求王某乙出具定金，王某乙将定金交给了陈某。王某乙与马振岭口头约定“一车一结”，王某乙于2009年11月7日拉完最后三车。马振岭于2009年11月8日给陈某出具收条，载明：“今收到陈某代王某乙交来废铁款x元”。

原审法院认为：陈某收到王某乙的保证金属实，陈某予以认可。2009年11月7日，王某乙已拉完最后三车，足以证明王某乙与马振岭“一车一结”的约定。在王某乙提供的录音中陈某并未提出当时为王某乙担保之事，可以确认王某乙交给陈某x元，而且陈某与马振岭等人一起分了，并非陈某所提供的证人所证明的王某乙拉最后三车未付款，马振岭等人不让王某乙出门，陈某为王某乙提供了担保才让王某乙出门。王某乙的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：陈某偿还王某乙保证金x元，于判决书生效后十日内付清。案件受理费1050元，由陈某负担。

陈某不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，陈某不是适格主体。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。

王某乙答辩称：原审法院认定事实清楚。请求二审法院维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院一致。

本院认为：王某乙为购买废铁，交给陈某5万元保证金，陈某予以认可。现废铁已拉完，而现有证据也无法证明该保证金已冲抵废铁款，故王某乙所交保证金应予退还。鉴于该保证金王某乙交与陈某而非马振岭，王某乙要求陈某退还保证金并无不当。综上，陈某上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由陈某负担。

本判决为终审判决。

审判长王某乙

审判员王某乙

审判员宁宇

二○一一年五月二十日

书记员贺婉婷