原告覃某，男，X年X月X日出生。

委托代理人秦照材，梧州市X镇法律服务所法律工作者。

被告廖某，男，X年X月X日出生。

被告梁某，男，X年X月X日出生。

原告覃某诉被告廖某、梁某健康权纠纷一案，本院于2011年1月28日立案受理。依法由审判员李毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某及其委托代理人秦照材、被告廖某、梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告覃某诉称，原告十多年来均做摩托车搭客生意。2010年7月28日下午，原告在龙船冲客运站候客时，由于天气炎热，便躺在候客厅睡着了，待醒来时发现一只皮鞋不见，以为路人不小心将其踢到附近凳底，所以，穿着一只鞋四处寻觅，期间遭人哄笑。其中，被告廖某对原告称：你给我买“红牛”，我给你找回那只皮鞋。原告答应，廖某反口（指着在场哄笑的五、六个的士司机）说：我们每人一罐啊！这时原告发觉是他们所为，便指责被告立即将鞋返还给原告，廖某以原告用手指其为借口冲原告连打几拳，还说我忍你好久了。廖某向众司机挥手大喊，来，一起来打他!接着梁某又上来协助廖某对原告殴打。致使原告头部及身体多处受伤。原告受伤后即报警，城东派出所民警调取车站监控录像，认为原告被殴打事实存在，并现场召集双方进行调解，最终因被告不愿赔偿而调解无效。民警令原告到医院治疗。医院对原告受伤部位检查、治疗，用去医疗费557.40元；因伤治疗误某28天，每天按90.35元计，折款2529.74元；交通费540元，共损失3627.14元。原告的损失是被告不法行为造成的，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费557.40元、误某2529.74元、交通费540元，共3627.14元。

原告覃某向法庭提供的证据有：1、梧州市工人医院门诊病历（欲证明原告受伤情况，曾看过门诊）；2、梧州市第二人民医院病历（欲证明原告曾到第二人医院就诊）；3、工人医院CT、X线检查报告单（欲证明原告进行检查）；4、门诊药费收据六张（其中工人医院三张，第二人民医院三张）；5、工人医院、第二人民医院的疾病证明书（欲证实原告需要休息）；6、梧州市公安局城东派出所的调解笔录（欲证明原告受伤是被告所致）；7、《梧州市公安局刑事科学技术鉴定书——关于对覃某的伤情鉴定报告书》（欲证实原告不构成轻伤，以及受伤的部位）。

被告廖某辩称，本人没有打到原告。原告做摩的生意，曾打过几场架，在车站周边是众所周知。原告的请求不符合事实。原告去几间医院看病，其请求无鉴定，因此，本人只同意赔偿原告在工人医院的医药费300元，不同意支付其他费用。

被告梁某辩称，同意廖某的同意，愿意赔偿原告在工人医院的医药费，另外，本人没有打到原告头部，因此，原告在工人医院照头部CT费用，本人不同意赔，只同意赔偿工人医院的二张收据费用（除CT），对于其他医院的费用，本人不承认；本人推了原告一下，原告竟然会误某28天原告无职业，误某90元/天标准太高；交通费500元是不可能的，因原告的伤情不严重，不可能天天乘出租车。

被告廖某、梁某向法庭提供的证据有：证人陈××、余××、叶×出庭作证。

在庭审中，被告廖某对于原告的举证提出的质证意见为：原告没有作权威的法医鉴定，在医院可以随便开报告，原告的证据不真实；对于调解笔录，我们是在派出所做过调解，但调解不成。被告梁某的质证意见为：本人认可工人医院的费用，对于其他的费用，本人不同意赔偿；我不同意赔偿误某和交通费；派出所只是叫本人和原告协商；原告没有受伤。两被告对于公安机关的鉴定意见书无异议。原告对于被告提供的证人证言的质证意见为：三个证人的证言不是事实。

根据双方当事人的举证和质证意见，本院认证如下：对双方无异议的证据予以采信，作为定案依据；对双方存在争议的证据，本院视其三性情况，结合本案其它因素予以取舍，作为定案的参考依据。

本案双方当事人争议的焦点：一、原告的人身损害是否属实原告的损伤是否被告造成二、原告请求被告赔偿损失有否事实和法律依据应否得到法院的支持

综合双方当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：

原告和两被告分别从事摩托车和出租车客运职业。2010年7月28日13时许，原、被告在梧州市龙船冲客运站的候客厅内休息。原告在座椅上躺睡了一会儿，醒来时发现其右足皮鞋失踪，遂在候客厅内四处寻找。期间，原告发觉被告廖某看着他，怀疑是廖某收藏了其皮鞋，即上前指着廖某的面部以欠文明的语言质问，要求其归还皮鞋。廖某一面否认，一面推开原告的手。两人由此互相推搡在一起。在一旁座椅上睡觉的被告梁某被争吵声惊醒后立即起身，冲上前对着原告打了一拳。原、被告双方随即互相推搡了三分钟左右，之后，在旁观者劝架下分散。原告以电话报警。此后，原告因伤分别到梧州市工人医院和梧州市第二人民医院门诊检查、治疗，共用去医疗费558.70元。上述医院分别开具了疾病病假证明给原告，病休时间累计为从2010年7月30日起至2010年8月24日止。

2010年8月11日，梧州市公安局城东派出所召集原告和廖某调解。据该派出所的调解笔录记载：“2010年7月28日1硎厚谏性宕统丝驹笳谔哪鹊j上睡觉，睡醒后，发现自己一只皮鞋不见，在客运站大厅内寻找，在寻找过程中，与廖某等人（出租车司机）发生口角，继而发生打架，廖某等人对覃某殴打，致使覃某头部等部位造成轻微伤”。由于意见分歧较大，双方未能达成赔偿协议。

据2010年8月23日梧州市公安局关于对覃某的伤情鉴定报告书记载：伤者覃某因外伤致头颞部及右肩胛部按压疼痛，分析其损伤符合钝器伤；损伤相应处未见骨折征，伤后未出现意识障碍。其伤情未构成轻伤。

诉讼中，被告对原告提出的治疗和误某的合理性和必要性有异议，但不申请作司法鉴定。因双方意见分歧较大，本院调解无效。

本院认为，原告的头、肩部外伤是原告与两被告在互相争打过程中所致，有公安机关的笔录、鉴定报告等证据证实，本院予以认定。原、被告双方均有一定的过错，其中，原告在未有确凿依据的情况下怀疑被告廖某收藏其皮鞋并指责廖某，引发了争执冲突，原告对此负有30%的次要责任；两被告在与原告论理时未能克制自己，推打了原告，导致原告的人身损伤，两被告对原告的人身健康构成共同侵权，应承担70%的主要民事赔偿责任。原告提出的医疗费为557.40元，而医疗机构的医疗凭证证实是558.70元，故本院依据原告的主张予以认定，被告对该费用的合理性和必要性有异议，但无相反证据推翻，本院对被告的主张不予采纳；原告主张的误某按照误某28天计算合理，但按照90.35元/天标准计算缺乏充足依据，本院不予采纳，应参照2010年广西壮族自治区X路交通事故损害赔偿项目中的“其他服务业”年平均工资x元标准计算为63元/天，即28天×63元/天＝1764元；原告主张的交通费540元无正式票据为凭，但原告必要的交通费支出是客观存在的，本院综合本案情况酌定为400元，对于超出部分不予支持；上述三项费用共2721.40元。故两被告连带赔偿原告医疗费、误某、交通费三项合计2721.40元的70%即1905元，其余部分由原告自负。此外，双方的其他理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：

被告廖某、梁某连带赔偿原告覃某医疗费557.40元、误某1764元、交通费400元三项合计2721.40元的70%即1905元。

本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃某负担12元，被告廖某、梁某负担13元。

上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行，义务人应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。

审判员李毅

二○一一年四月二十五日

书记员廖某