湖南省郴州市中级人民法院

民事判决书

（2011）郴民一终字第X号

上诉人（原审被某）桂阳县东塔学校，住所地湖南省桂阳县X镇。

法定代表人欧某，男，该校校长。

委托代理人夏小忠，湖南志浩律师事务所律师。

被某诉人（原审原告）陈某，女，X年X月X日出生。

法定代理人陈某，又名陈X，男，X年X月X日出生。

法定代理人黄某某，女，X年X月X日出生。

被某诉人（原审被某）何某，女，X年X月X日出生。

法定代理人何某某，又名何X，男，X年X月X日出生。

法定代理人曹某某，女，X年X月X日出生，汉族。

上诉人桂阳县东塔学校因与被某诉人陈某、被某诉人何某教育机构责任纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2011）桂法民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人桂阳县东塔学校的法定代表人欧某及委托代理人夏小忠，被某诉人陈某的法定代理人陈某、黄某某，被某诉人何某的法定代理人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：陈某与何某系桂阳县东塔学校封闭式管理的四（一）班学生，2010年11月17日上午11时30分许，陈某按学校规定在教室里统一进餐后，在将空饭碗送至学校食堂的途中，被某去送饭碗的何某因惯性作用撞倒、摔伤在水泥路面上。陈某受伤后，桂阳县东塔学校及时将陈某送至桂阳县人民医院住院治疗，当日行剖腹探查脾破裂切除腹腔冲洗引流术，术后陈某伤情诊断为：外伤性脾破裂伴大出血，肝挫裂伤，同年12月3日出院，期间共花费疗费10,129元（均由被某桂阳县东塔学校垫付），同年12月8日陈某的伤情经郴州市平阳司法鉴定所鉴定为六级伤残。陈某的父母自2007年起至今在郴州市工作，陈某则一直随父母在郴州市生活。因赔偿事宜发生争议，且经多次协调无法达成协议，2011年2月21日，陈某向桂阳县人民法院提起诉讼，请求法院判令桂阳县东塔学校、何某除已赔付的医疗费外，连带赔偿护某13,821.16元÷250天×17天=939.8元，住院伙食补助费12元/天×17天=204元，营养费2000元，交通费300元，残疾赔偿金15,084.31元/年×20年×50%=150,843.1元，精神损害抚慰金25,000元，法医鉴定费700元，合计179,986.9元。桂阳县东塔学校辩称其已尽到充分的教育管理义务，教育教学设施、设备无瑕疵，无安全隐患，其不存在过错，依法不应承担陈某受伤的赔偿责任。何某的法定代理人曹某某辩称何某年纪小，又不是故意的，其不应承担赔偿责任。

原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护某、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金，本案中陈某的伤残是由何某直接造成，故致害人何某的监护某应承担相应的民事责任，桂阳县东塔学校在陈某及被某何某就餐完毕后，没有引导好、教育好小孩安全将空碗送至食堂，疏忽了对小孩的教育与管理，致使陈某被某某因惯性作用撞倒致伤，这种情况本身不属于无法避免的情况，完全可以通过完善的管理而避免，故桂阳县东塔学校存在过错，也应承担相应的民事责任，陈某跑步去送空碗，缺乏安全意识，其监护某负有教育之责任，也应承担相应责任，陈某的父母自二00七年起至今生活和工作均在城镇，其残疾赔偿金的计算可按城镇居民对待，故陈某遭受的损失有：医疗费10,129元、护某939.8元（13,821.16元÷250天×17天）、住院伙食补助费204元（12元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、交通费10元、残疾赔偿金150,843.1元（15,084.31元/年×20年×50%）、精神抚慰金25,000元、法医鉴定费700元，合计187,995.9元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：一、被某桂阳县东塔学校赔偿原告陈某医疗费10,129元、护某939.8元、住院伙食补助费204元、营养费170元、交通费10元、残疾赔偿金150,843.1元、精神抚慰金25,000元、法医鉴定费700元，合计187,995.9元中的40%，即75,198.36元，扣除已垫付的10,129元，还应赔偿原告陈某65,069.36元。二、被某何某的监护某何某某（又名何X）、曹某某赔偿原告医疗费10,129元、护某939.8元、住院伙食补助费204元、营养费170元、交通费10元、残疾赔偿金150,843.1元、精神抚慰金25,000元、法医鉴定费700元，合计187,995.9元中的30%，即56,338.80元。三、以上两项判决，限本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告陈某其他诉讼请求。本案受理费3900元,由被某桂阳县东塔学校承担1560元.原告陈某及被某何某的监护某各承担1170元。

桂阳县东塔学校不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定上诉人疏忽教育与管理存在过错明显错误，何某、陈某在空坪上为取暖正常小跑，其行为性质不具有违纪违规性，对上诉人来说缺乏明确具体的教育内容，未尽教育责任无从谈起；第二、本案具有特殊性，应区别于一般校园伤害案，对于上诉人来说，纯属不可预见的意外事件；第三、陈某系农村X镇标准作为计赔依据，明显缺乏充分证据。为此，请求二审法院依法撤销桂阳县人民法院（2011）桂法民初字第X号民事判决，改判上诉人不承担民事赔偿责任，本案一、二审诉讼费用由何某、陈某承担。

本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。

本案为教育机构责任纠纷。双方当事人争议的焦点：一是桂阳县东塔学校在教育、管理上是否有过错，对学生陈某的人身损害是否应承担赔偿责任；二是陈某系农村X镇标准作为计赔依据是否符合法律规定。

本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力的人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。为此，保障校园内儿童人身安全是教育管理机构的法定职责。本案中，陈某与何某系桂阳县东塔学校封闭式管理的四（一）班学生，均系无民事行为能力的未成年儿童，其对事物的判断能力和自我保护某力都很差，需要学校予以特别的重视和尽责保护。桂阳县东塔学校在管理上存在瑕疵，其《关于加强学生安全管理，创建和谐校园的规定》，要求本校学生三餐进餐时要排队下楼梯到餐厅用餐，但实际情况却没有提供符合规定标准的生活设施、设备，且学生在教室用完餐后，学校又没有引导好、教育好学生安全有序将空碗送至食堂，致使陈某被某某因惯性作用撞倒致伤，桂阳县东塔学校应承担相应的民事责任。关于本案的计赔标准，陈某虽系农村户口，但其父母2007年以来一直在郴州市X区打工、居住和生活陈某也一直随父母在城市X镇标准作为计赔依据符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人桂阳县东塔学校上诉理由不能成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1427元，由上诉人桂阳县东塔学校负担。

本判决为终审判决。

(本页无正文)

审判长周井瑞

审判员刘军

审判员侯垎华

二○一一年十月十二日

书记员郑斐

附相关法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。